पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये पत्नीला काहीही हक्क नाही

य
युयुत्सु
🗣 32 प्रतिसाद
9407 वाचन
💬 प्रतिसाद (32)
I
II विकास II गुरुवार, 03/18/2010 - 12:19 नवीन
नसावा असे माझे मत आहे.
S
sanjan गुरुवार, 08/19/2010 - 16:32 नवीन
पति हयात अस्ताना पतिचा फक्त नावाला ह्क्क अस्तो सर्व ह्क्क पत्निचे स्वाधिन असतात त्या मुळॅ कायद्याचि चर्चा व्यर्थ
↩ प्रतिसाद: II विकास II
स
सुनील गुरुवार, 03/18/2010 - 12:36 नवीन
सासर्‍याच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीत जावयाला हक्क असतो का, हे जाणण्यास उत्सुक आहे!! ;) (जर तुमचे वडील गरीब असतील तर ते तुमचे दुर्दैव. पण जर तुमचा सासरा गरीब असेल तर तो तुमचा मूर्खपणा, अशा आशयाची एक म्हण पूर्वी वाचल्यासे स्मरते! ) ;) बाकी चालू द्यात... Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.
व
विसोबा खेचर गुरुवार, 03/18/2010 - 12:38 नवीन
जोपर्यंत ती इस्टेट विकली जात नाही, तोपर्यंत पत्नीला हक्क नसावा.. ती इस्टेट विकायची किंवा नाही, हा अधिकारही पूर्णत: पतीकडेच असावा.. परंतु, १) त्या इस्टेटतून जर काही उत्पन्न मिळत असेल (रोख भाडं वगैरे किंवा अन्य स्वरुपात) तर त्या उत्पन्नावर, किंवा, २) ती इस्टेट विकल्यावर त्यातून येणार्‍या पैशांवर मात्र पत्नीचा बरोबरीचा हक्क असावा.. -- न्यायमूर्ती तात्या अभ्यंकर.
व
विसोबा खेचर गुरुवार, 03/18/2010 - 12:55 नवीन
उपकलम.. परस्त्री सोबतची, १) असभ्य प्रकाशचित्रं, २) असभ्य फोन संभाषण/प्रेम-संवाद/उत्तेजक संवाद, ३) लिखित पत्र, एसएमएस, अथवा विरोपपत्र, इत्यादी सबळ पुराव्यांद्वारे पती बाहेरख्याली आहे असे सिद्ध झाल्यास त्या इस्टेटीवर (विक्री होवो अथवा न होवो,) आणि त्यातून मिळणार्‍या उत्पन्नावर पत्नीचाही बरोबरीचा हक्क असावा.. :) -- न्यायमूर्ती तात्या अभ्यंकर.
↩ प्रतिसाद: विसोबा खेचर
I
II विकास II गुरुवार, 03/18/2010 - 13:28 नवीन
.
↩ प्रतिसाद: विसोबा खेचर
न
नेत्रेश Fri, 03/19/2010 - 00:04 नवीन
पतीच्या लग्ना आधीच्या कमाई मध्ये देखील पत्नीचा हीस्सा नसतो. पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये देखील पत्नीला काहीही हक्क नसतो. पतीचे चरित्र कसे आहे यावर पत्नीचा हीस्स्सा कीती हे ठरत नाही. हे वाद टाळण्या साठी "Prenuptial Agreements" हा चांगला उपाय आहे.
↩ प्रतिसाद: विसोबा खेचर
प
प्रकाश घाटपांडे गुरुवार, 03/18/2010 - 12:43 नवीन
हा मुद्दा गुंतागुंतीचा आहे. ती पत्नी कोणाची तरी मुलगी असल्याने पित्याच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीत भावांप्रमाणे तिला समान हक्क आहे ना? प्रकाश घाटपांडे आमच्या जालनिशीत जरुर डोकवा.
व
विसोबा खेचर गुरुवार, 03/18/2010 - 13:01 नवीन
हो, आहे..
↩ प्रतिसाद: प्रकाश घाटपांडे
य
युयुत्सु गुरुवार, 03/18/2010 - 16:29 नवीन
हा मुद्दा गुंतागुंतीचा आहे.
ही गुंतागुंत स्पष्ट झाली तर बरे होईल. समानता म्हणजे समान हक्क असे गृहित धरले तर जावयाला सासर्‍याच्या इस्टेटीत पण हक्क मिळायला हवा त्याचा विचार फक्त एकानेच केला आहे. युयुत्सु ------------------------------------- यस्य कस्य तरोर्मूलं येन केनापि मर्दितम् | यस्मै कस्मै प्रदातव्यं यद्वा तद्वा भविष्यति || - कोणत्यातरी झाडाची मुळे घ्यावीत, ती कशाने तरी ठेचावित, कुणालाही द्यावित, काहीतरी नक्की होईल.
↩ प्रतिसाद: प्रकाश घाटपांडे
प
प्रकाश घाटपांडे गुरुवार, 03/18/2010 - 16:50 नवीन
समानता म्हणजे समान हक्क असे गृहित धरले तर जावयाला सासर्‍याच्या इस्टेटीत पण हक्क मिळायला हवा त्याचा विचार फक्त एकानेच केला आहे.
घरजावईच्या बाबतीत मध्ये असे होण्यास काहीच हरकत नसावी. प्रकाश घाटपांडे आमच्या जालनिशीत जरुर डोकवा.
↩ प्रतिसाद: युयुत्सु
व
वेताळ गुरुवार, 03/18/2010 - 12:50 नवीन
पतीच्या वडीलोपार्जित मिळकतीत त्याच्या बहिणींचा ,भावांचा व त्याच्या आईचा कायदेशीर वाटा असतो. पत्नीला कसा काय मिळु शकेल?( जो पर्यंत तो हयात आहे तोपर्यंत) वेताळ
व
विसोबा खेचर गुरुवार, 03/18/2010 - 13:01 नवीन
कृपया आमचा प्रतिसाद/निर्णय वाचावा! :)
↩ प्रतिसाद: वेताळ
क
कवटी गुरुवार, 03/18/2010 - 12:58 नवीन
वडिलार्जीत की वडिलोपार्जीत? दोन्हीच्या बाबतीत नवर्‍याला त्याचा हक्क मिळाल्यानंतर त्या मिळकतीत निम्मा वाटा पत्नीला मिळावा.... पण नवरा - दिर - नणंद यांच्या बरोबरीने समान वाटा नसावा.....त्या वडिलाम्च्या अविवाहीत अपत्याचा शेअर विनाकारण विवाहित अपत्यापेक्षा कमी होइल..... नवरा हयात नसेल तर नवर्‍याच्या वाट्याचा हक्क संपूर्ण मिळावा. कवटी
व
विसोबा खेचर गुरुवार, 03/18/2010 - 13:00 नवीन
सहमत..
↩ प्रतिसाद: कवटी
य
युयुत्सु गुरुवार, 03/18/2010 - 16:36 नवीन
एखाद्या व्यक्तीला जेवढे विवाहित मुलगे त्या प्रमाणात सुनांचा अधिकार निर्माण झाला तर भागाचा आकार कमी होत जाणार, हे कुणीही लक्षात घेताना दिसत नाही. युयुत्सु ------------------------------------- यस्य कस्य तरोर्मूलं येन केनापि मर्दितम् | यस्मै कस्मै प्रदातव्यं यद्वा तद्वा भविष्यति || - कोणत्यातरी झाडाची मुळे घ्यावीत, ती कशाने तरी ठेचावित, कुणालाही द्यावित, काहीतरी नक्की होईल.
↩ प्रतिसाद: कवटी
व
विसोबा खेचर गुरुवार, 03/18/2010 - 18:04 नवीन
एखाद्या व्यक्तीला जेवढे विवाहित मुलगे त्या प्रमाणात सुनांचा अधिकार निर्माण झाला तर भागाचा आकार कमी होत जाणार, हे कुणीही लक्षात घेताना दिसत नाही
सुनांचा अधिकार? मूळ धागा हा बायकोच्या अधिकारांविषयी आहे, सुनांच्या नाही.. तात्या.
↩ प्रतिसाद: युयुत्सु
ट
टारझन गुरुवार, 03/18/2010 - 18:31 नवीन
कृपया आमचा प्रतिसाद/निर्णय वाचावा! :)
↩ प्रतिसाद: विसोबा खेचर
य
युयुत्सु Fri, 03/19/2010 - 04:39 नवीन
प्रत्येक पत्नी ही सून असतेच. फक्त Live-in relationship मधल्या सूनाना (बायकाना) हा अधिकार मिळाला तर मात्र हाहाकार उडेल. ३३ % आरक्षण मिळाल्यावर अशी तरतूद आली तर मला आश्चर्य वाटणार नाही. हा अधिकार पत्नीला मिळावा या मताचा हिरीरीने पुरस्कार करणारे एक गोष्ट विसरतात ती अशी की एकदा आज जे इस्टेटीच्या लोभाने/आशेने किंवा लाजेकाजेस्तव ज्या बायका नवर्‍याचे किंवा सासुसासर्‍यांचे करतात त्यापण करणार नाहीत. युयुत्सु ------------------------------------- यस्य कस्य तरोर्मूलं येन केनापि मर्दितम् | यस्मै कस्मै प्रदातव्यं यद्वा तद्वा भविष्यति || - कोणत्यातरी झाडाची मुळे घ्यावीत, ती कशाने तरी ठेचावित, कुणालाही द्यावित, काहीतरी नक्की होईल.
↩ प्रतिसाद: विसोबा खेचर
न
नितिन थत्ते गुरुवार, 03/18/2010 - 18:18 नवीन
अहो, पत्नीला अधिकार असावा असे कुणीच म्हटलेले नाही. मग कसली काळजी? नितिन थत्ते
↩ प्रतिसाद: युयुत्सु
३
३_१४ विक्षिप्त अदिती गुरुवार, 03/18/2010 - 13:05 नवीन
हा असा हक्क पत्नीला असावा की नसावा या वर मिसळपावाच्या सभासदांचे मत जाणून घेण्यास मी उत्सूक आहे.
मी पण उत्सुक आहे. झाडावर बसून पहात आहेच. जर वडिलार्जित संपत्ती आई आणि मुलांमधे समान विभागली जात असेल, तर या इस्टेटीवरचं उत्पन्न हे पत्नी आणि पुरूषाची मुलं यांमधे विभागलं गेलं पाहिजे. अदिती
न
नितिन थत्ते गुरुवार, 03/18/2010 - 13:31 नवीन
सध्या हक्क नाही हे बरोबर. असला पाहिजे असे वाटत नाही. वारसा हक्क हा वडिलोपार्जित इस्टेटीत असतो. प्रॉपर्टी सुनेच्या वडिलांची नसल्याने हक्क नसायला हवा. १९९४ च्या सुधारणेनुसार (महाराष्ट्रात लागू) मुलीला वडिलांच्या इस्टेटीत वाटा मिळाला आहे. (विवाह जून १९९४ नंतर झालेला असल्यास). परंतु पतीच्या पश्चात त्याच्या पत्नीला वाटा मिळतो. तो वडिलार्जित इस्टेटीत नसून पतीचा म्हणून जेवढा वाटा होता त्यापैकी मुलांचा वाटा सोडून पत्नीचा वाटा असतो. म्हणजे २ मुले असतील तर पतीच्या पश्चात १/३ वाटा असतो. (हे मिताक्षरा पद्धतीनुसार. दायभाग पद्धतीनुसार काय असते ते माहिती नाही) नितिन थत्ते
स
समंजस गुरुवार, 03/18/2010 - 13:40 नवीन
सहमत!
↩ प्रतिसाद: नितिन थत्ते
ट
टारझन गुरुवार, 03/18/2010 - 13:36 नवीन
बापाच्या पैशावर/संपत्तीवर जगणार्‍याच्या/ढुक ठेवणार्‍या पोरा/पोरींच्या जिंदगी वर थ्थ्थू !!! सुन बाई तर लै लांब राहिल्या ! येडझवा कायदा काही ही म्हनो - कायदा मोडक
ई
ईन्टरफेल गुरुवार, 03/18/2010 - 14:50 नवीन
टारझन साहेब आम्हि बि सहमत बर का ?
स
स्वातीदेव गुरुवार, 03/18/2010 - 18:47 नवीन
कृपया कोणाला या लेखाची लिंक सापडल्यास द्याल का?
इ
इंटरनेटस्नेही गुरुवार, 03/18/2010 - 20:38 नवीन
टारोबांन्शी सहमत. योग्य न्याय.
P
Pain गुरुवार, 03/18/2010 - 21:40 नवीन
भारतामधे Prenuptial agreement ची काही तरतूद आहे का ?
य
युयुत्सु Fri, 03/19/2010 - 10:23 नवीन
भारतामधे Prenuptial agreement ची काही तरतूद आहे का ?
माझ्या माहिती प्रमाणे उच्च्भ्रू समाजात असे Prenuptial agreement करण्या कडे कल वाढतो आहे. पण कोर्टात त्याला किंमत नाही. शिवाय हिंदू विवाहाच्या मूळ कल्पनेला त्याने धक्का बसेल. हिंदू विवाह हा संस्कार असतो, agreement हे त्याला कराराचे रुप देते. युयुत्सु ------------------------------------- यस्य कस्य तरोर्मूलं येन केनापि मर्दितम् | यस्मै कस्मै प्रदातव्यं यद्वा तद्वा भविष्यति || - कोणत्यातरी झाडाची मुळे घ्यावीत, ती कशाने तरी ठेचावित, कुणालाही द्यावित, काहीतरी नक्की होईल.
↩ प्रतिसाद: Pain
न
निमिष सोनार Fri, 03/19/2010 - 04:21 नवीन
कोणत्याही कायद्यात "मुलगी-जावई" आणि "मुलगा-सून" यात निवडण्याची पाळी आली की मुलगीला प्रधान्य दिले जाते. तसेच, मुलगा आणि जावई यात सुद्धा जावयालाच (कारण त्याला काही दिले की शेवटी मुलगीच सुखात राहील) अग्रक्रम दिला जातो. म्हणजे कायदे हे स्त्रीकडूनच आहेत. "पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये पत्नीला काहीही हक्क नाही " यात वरकरणी स्त्रीच्या विरोधात कायदा वाटत असला तरी त्याचे मूळ हे "मुलगा (सून) यांना दुय्यम स्थान आणि मुलगी (जावई) यांना अग्रक्रम" यातच दडले आहे. मी वर मांडलेला दॄष्टिकोन थोडा वेगळा आहे. पण थोडा खोलवर विचार केल्यास ते लक्षात येईल. या चर्चेशी साधर्म्य असलेल्या आणखी एका चर्चे साठी खाली दिलेल्या लिंकवर क्लिक करा- http://www.misalpav.com/node/10836
न
नितिन थत्ते Fri, 03/19/2010 - 04:53 नवीन
>>कोणत्याही कायद्यात "मुलगी-जावई" आणि "मुलगा-सून" यात निवडण्याची पाळी आली की मुलगीला प्रधान्य दिले जाते. उदाहरणार्थ? >>तसेच, मुलगा आणि जावई यात सुद्धा जावयालाच (कारण त्याला काही दिले की शेवटी मुलगीच सुखात राहील) अग्रक्रम दिला जातो. हे काही घरांतून वैयक्तिक रीत्या होते. कायदा अशी अपेक्षा करीत नाही. >>म्हणजे कायदे हे स्त्रीकडूनच आहेत. कायद्यात मुलगी / मुलगा यांना समान अधिकार (महाराष्ट्रात - अविवाहित + १९९४ नंतर विवाह झालेल्या मुली) आहे. मुलीला अग्रक्रम कुठेही नाही. महाराष्ट्राबाहेरच्या मुलींना तो तरी अधिकार आहे की नाही माहिती नाही. (अवांतरः २ वर्षांपूर्वी वडिलांच्या बँक खात्यांची व्यवस्था लावण्याचा प्रसंग आला त्यावेळी जी कागदपत्रे / वारसांचे फॉर्म वगैरे पाहिले त्यात मुलगी ही वारस म्हणून दाखवलेली नव्हती. मुलाची विधवा मात्र होती :( ) >>"पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये पत्नीला काहीही हक्क नाही " यात वरकरणी स्त्रीच्या विरोधात कायदा वाटत... इथे मिसळपाववर धागाप्रवर्तक सोडून कोणाला तसे वाटत आहे असे दिसत नाही. >>मी वर मांडलेला दॄष्टिकोन थोडा वेगळा आहे तो चुकीच्या गृहीतकांवर माहितीवर आधारलेला असावा. नितिन थत्ते
अ
अनामिका Fri, 03/19/2010 - 15:49 नवीन
कोणत्याही कायद्यात "मुलगी-जावई" आणि "मुलगा-सून" यात निवडण्याची पाळी आली की मुलगीला प्रधान्य दिले जाते. पण प्रत्येक जावई हा कुणाचा तरि मुलगा व प्रत्येक सून हि कुणाची तरि मुलगी असतेच .......असो नवर्‍याच्या वडिलोपार्जित मालमत्ते मधे पत्नीला हक्क नसावा ह्या मताशी सहमत. "अनामिका" जो करी कर्म अहेतु,वेद तयास कळो न कळो रे। ओळख पटली ज्यास स्वतःची,देव तयास मिळो न मिळो रे।