Welcome to misalpav.com
लेखक: मारवा | प्रसिद्ध:


प्रतिक्रिया

आमच्या समाजात लग्नाशिवाय सेक्स ग्राह्य धरला जात नाही. तुमच्या समाजाविषयी माहिती नाही म्हणुन विचारतो आहे. हे विधान अप्रस्तुत वाटले. आपण दोघेही एकाच समाजात राहतो.

परंतु समाजात लग्न हे शरिरसंबधाला कायदेशिर मंजुरी देण्याकरिताच केले जाते हे माझे मत आहे आणि राहिल तुम्हाला दुखवण्याचा कोणताहीहेतु नाही.

आनंदाची बातमी , या दोन जीवांचे , या संस्थळावर...माफ करा ...प्रगल्भ संस्थळावर, प्रतिसादांमधुन पुन्रमिलन झाले आहे ;) ;)

हे सर्व करतांना त्यांनी बुरसटलेल्या विचारसरणीचा आपल्यावर प्रभाव पडु दिला नाही.
अजून कांही शतकांनंतर, पुन्हा एकदा, स्त्री-पुरुष संबंध प्रस्थापित व्हायला लागले तर आजच्या ह्या पुढारलेल्या(?) लेस्बियन आणि होमो संबंधांच्या विचारसरणीला 'बुरसटलेली विचारसरणी' असे संबोधावे का?

पुन्हा एकदा, स्त्री-पुरुष संबंध प्रस्थापित व्हायला लागले तर
मग आता काय १००% सगळे विवाह समलिंगी होत आहेत काय? जे नैसर्गिकरीत्या समलिंगी आहेत त्यांनी ते जाहीर केले तर काय सगळा समाज समलिंगी होईल अशी भीती वाटते का तुम्हाला? काय राव चेष्टा करता का? तुम्ही समलिंगी नाही म्हणून दुसऱ्यांनाही व्हायला परवानगी नाही का? का या पृथ्वीतलावर फक्त एकाच प्रकारची, एकाच लैंगिकतेची, एकाच धर्माची, एकाच भाषेची, एकाच देशाची लोकं राहू शकतात का? जे अल्पसंख्य आहेत त्यांना जगण्याचा, प्रेम करण्याचा, लग्न करण्याचा, मुलं वाढवण्याचा हक्क नाही का? का तुमच्यासारख्या 'सरळ' किंवा 'नॉर्मल' लोकांनी मक्तेदारी घेऊन ठेवलीये सगळ्या हक्कांची?

मग आता काय १००% सगळे विवाह समलिंगी होत आहेत काय?
असं मी कुठे म्हंटलय? तुम्हाला तसं आजूबाजूला दिसतं आहे का?
जे नैसर्गिकरीत्या समलिंगी आहेत त्यांनी ते जाहीर केले तर काय सगळा समाज समलिंगी होईल अशी भीती वाटते का तुम्हाला?
उद्या जर सगळ्या समाजाने खरोखरंच समलिंगी व्हायचे ठरविले तर तो समाज प्रभाकर पेठकरला काय वाटते ह्याचा विचार करणार आहे का?
काय राव चेष्टा करता का?
होय. आवडली नाही का?
तुम्ही समलिंगी नाही म्हणून दुसऱ्यांनाही व्हायला परवानगी नाही का?
असं मी कुठे म्हंटलय? व्हा नं तुम्ही समलिंगी. कोण अडवणार आहे तुम्हाला?
का या पृथ्वीतलावर फक्त एकाच प्रकारची, एकाच लैंगिकतेची, एकाच धर्माची, एकाच भाषेची, एकाच देशाची लोकं राहू शकतात का?
जरी मी तसं म्हंटलं तरी तसं घडण्याची सुतराम शक्यता आहे का?
जे अल्पसंख्य आहेत त्यांना जगण्याचा, प्रेम करण्याचा, लग्न करण्याचा, मुलं वाढवण्याचा हक्क नाही का?
भारतात तरी अल्पसंख्यांकांना इतरांपेक्षा जास्त अधिकार आहेत आणि ते त्याचा सुखनैव उपभोग घेत आहेत.
का तुमच्यासारख्या 'सरळ' किंवा 'नॉर्मल' लोकांनी मक्तेदारी घेऊन ठेवलीये सगळ्या हक्कांची?
असं मी कुठे म्हंटलय? बाकी तुम्ही दिलेले 'सरळ' आणि 'नॉर्मल' असण्याचे प्रशस्तीपत्र मी फ्रेम करून भिंतीवर टांगून ठेवतो. तुमच्या प्रशस्तीपत्रकामुळे निदान इतरांना तरी समजेल की मी 'सरळ' आणि 'नॉर्मल' आहे. धन्यवाद. माझ्या दिड ओळीच्या प्रतिसादातून तुम्हाला बरेSSSSSSSSSच कांही वाचता आले त्यामुळे मला आनंदच झाला आहे.

तर काय सगळा समाज समलिंगी होईल अशी भीती वाटते का तुम्हाला?
सगळे होमो किंवा लेस्बी झाले तर काही काळात समाजच संपेल!* IN LOVE*

मुळात नैतिकता आणि नैसर्गिकता यात घोळ झाला की हे प्रश्न निर्माण होतात. घडते ती कृती असते. त्या-त्या व्यक्तीच्या (स्थळ-काळ-व्यक्ती सापेक्ष) नैतिकतेच्या कल्पनांनी हे ठरतं की त्याला तुम्ही प्रकृती म्हणता की विकृती. शेवटी प्रत्येक कृती ही 'नैसर्गिक' असतेच!

या विषयावर एक "भयानक" चर्चा पाहिली होती. "बलात्कार ही नैसर्गिक गोष्ट आहे का?" इ.इ.

होय आणि माणूस व निसर्ग असा भेद मान्य नसलेल्यांनी नैतिक व नैसर्गिक असा भेद केलेला पाहून नैतिकता नैसर्गिक नाही असा निष्कर्ष निघेल की काय असे वाटते. :-)

मोझेसच्या दहा आज्ञांमधली आठवी म्हटते मनुष्याने मनुष्याशी अथवा प्राण्यांशी अनैसर्गिक शरीरसंबंध करायचा नाही .याचा अर्थ ही गोष्ट दोन हजार वर्षांपासूनच आहे .भूमध्य समुद्राच्या आसपासच्या देशांत प्रचलित होती (सुका मेवा खाण्याचा परिणाम असावा )

ही गोष्ट फार पुर्वीपासुन आहे राजे. कित्येक शिल्पांमध्ये घोडा आणि इतर प्राण्यांबरोबर संभोग करणारे स्त्री पुरुष सापडतील भारतात. पुरुषांमधले समलिंगी संबंध तर फारच जुने. अगदी पुराणे खोदुन काढली तर काही संदर्भे देखील मिळतील. पण त्याविषयी (खासकरुन पुराणांविषयी) चर्चा करणे इथे अप्रस्तुत ठरेल त्यामुळे लिहित नाही.

दोन हजार वर्षांपुर्वी बॅन झाली. त्या आधी होती. समाज मान्य होती असे म्हणा कंजुसराव. समलैंगिकता हा विषय प्राचीन ग्रीक समाजात सर्व मान्य होता. (ख्रिश्चनोत्तर समाजात नव्हता). ग्रीक देव झ्युस याचे इरा नावाच्या देवतेशी लग्न झालेले असताना त्याने त्याच्या सेवकाशी समलैंगिक संबंध ठेवले होते. हे इराला समजल्यावर ती त्या सेवकाच्या मागे लागली (म्हणजे सूड घ्यायला मागे लागली) म्हणून झ्युसने त्याला पक्षाचे स्वरूप देऊन सदैव आपल्या जवळ ठेवले. प्राचीन ग्रीसच्या काही भागात तर पुरुषी समलैगिकता मान्य नसेल तर समाजाच्या प्रमुख प्रवाहात मिसळता येत नसे... ग्रीस मध्येच लेसवोस (ग्रीक उच्चार) (Lesbos) नावाचे बेट आहे. तेथूनच लेस्बियन हा शब्द आला आहे. त्याच बेटावरची साफ्फो (ख्रिस्तपूर्व ७०० वर्षे) ही कवयत्री समलैंगिक होती असे म्हणतात.

तुम्हाला अजुन माहीत आहे का प्लॅटो हा महान तत्ववेत्ता साफ़ो ला टेन्थ म्युझ म्हणत असे ? आणि जीच्या कवितांचा अभ्यास करण (इतर ९ क्लासिकल पोएट्स बरोबर ) हा त्याकाळी स्वत:ला सुशिक्षीत सिध्द करण्यासाठी साठी चा एक महत्वाचा निकष होता.साफ़ो ने केलेल्या या कविता बघा यांचा इंग्रजी अनुवाद ही त्यांच सौंदर्य दाखवुन देतो मुळ भाषेत काय काव्यानंद मिळत असेल ? वानगीदाखल या काही कवितांचा इंग्रजी अनुवाद देतो तो बघावा ! आणि साफ़ो चे विकीपेडीया चे पेज येथे आहे. http://en.wikipedia.org/wiki/Sappho [१] I shall be ever maiden, If thou be not my lover, And no man shall possess me Henceforth and forever. But thou alone shalt gather This fragile flower of beauty,-- To crush and keep the fragrance Like a holy incense. Thou only shalt remember This love of mine, or hallow The coming years with gladness, Calm and pride and passion. [२] With your head thrown backward In my arm's safe hollow, And your face all rosy With the mounting fervor; While the grave eyes greaten With the wise new wonder, Swimming in a love-mist Like the haze of autumn; From that throat, the throbbing Nightingale's for pleading, Wayward, soft, and welling Inarticulate love-notes, Come the words that bubble Up through broken laughter, Sweeter than spring-water, "Gods, I am so happy!" [३] Love shakes my soul, like a mountain wind Falling upon the trees, When they are swayed and whitened and bowed As the great gusts will. I know why Daphne sped through the grove When the bright god came by, And shut herself in the laurel's heart For her silent doom. Love fills my heart, like my lover's breath Filling the hollow flute, Till the magic wood awakes and cries With remembrance and joy. Ah, timid Syrinx, do I not know Thy tremor of sweet fear? For a beautiful and imperious player 15 Is the lord of life. [४] When I pass thy door at night I a benediction breathe: "Ye who have the sleeping world In your care, "Guard the linen sweet and cool, 5 Where a lovely golden head With its dreams of mortal bliss Slumbers now!" [५] Softer than the hill-fog to the forest Are the loving hands of my dear lover, When she sleeps beside me in the starlight And her beauty drenches me with rest. As the quiet mist enfolds the beech-trees, Even as she dreams her arms enfold me, Half awaking with a hundred kisses On the scarlet lily of her mouth. [६] Soul of sorrow, why this weeping? What immortal grief hath touched thee With the poignancy of sadness,-- Testament of tears? Have the high gods deigned to show thee Destiny, and disillusion Fills thy heart at all things human, Fleeting and desired? Nay, the gods themselves are fettered By one law which links together Truth and nobleness and beauty, Man and stars and sea. And they only shall find freedom Who with courage rise and follow Where love leads beyond all peril, 6 Wise beyond all words. [७] It never can be mine To sit in the door in the sun And watch the world go by, A pageant and a dream; For I was born for love, 6 And fashioned for desire, Beauty, passion, and joy, And sorrow and unrest; And with all things of earth Eternally must go, Daring the perilous bourn Of joyance and of death, A strain of song by night, A shadow on the hill, A hint of odorous grass, A murmur of the sea. [८] My lover smiled, "O friend, ask not The journey's end, nor whence we are. That whistling boy who minds his goats So idly in the grey ravine, "The brown-backed rower drenched with spray, The lemon-seller in the street, And the young girl who keeps her first Wild love-tryst at the rising moon,-- "Lo, these are wiser than the wise. And not for all our questioning Shall we discover more than joy, Nor find a better thing than love! "Let pass the banners and the spears, The hate, the battle, and the greed; For greater than all gifts is peace, And strength is in the tranquil mind." आपल्या भर्तुहरी च्या श्रुंगार-शतक सारख साफ़ो च ही शंभर कवितेच कलेक्शन आहे त्यातील काही कविता वर दिलेल्या आहेत.

याच साफोचे स्वातंत्र्य मात्र या पुढारलेल्या ग्रीक समाजाने मान्य केले नाही. तिची लैंगिकता किंवा त्यावरची काव्य मांडणी ही तिच्यावर झालेल्या अन्यायातून आली असावी. तिचे प्रेम हे स्त्री व पुरुष दोघांवरही होते असे काव्यात दिसते. पण या काव्यात शारीर वर्णने नाहीत. किंवा तसे पुरावे सापडलेले नाहीत त्यामुळे काही इतिहासकार तिला तिला लेस्बियन मानत नाहीत. तिचे फॉन नावाच्या व्यक्तीवर प्रेम होते 'तो' मिळाला नाही म्हणून तिने आत्महत्या केली असाही एक प्रवाद आहे. पण प्राचीन ग्रीक मध्ये फॉन हा प्रेमाचा देवही मानला जातो. त्यामुळे ती शक्यताही पूर्णपणे मान्य होत नाही. तिला काहीकाळ लेस्वोस वरून सिसिलीला हद्दपार करण्यात आले होते. शेवटी तिने या सर्वाला कंटाळून आत्महत्या केली असाही प्रवाद आहे. असो, साफो लेस्बियन होती की नाही हे बाजूला ठेऊन तिच्या काव्याचा आनंद घेता आला म्हणजे पुरे... :)

मुख्य म्हणजे यात अनैसर्गिक काय वाटत तेच मला समजलेल नाही. निसर्गतःच जर स्वलीन्गी आकर्षण असेल तर ते अनैसर्गिक कसं ? अन कोणी कोणाशी लग्न करावं हा ज्याचा त्याचा प्रश्न. असो. दोघींना शुभेच्छा. अवांतर: काही लोकांच्या मानसिकतेचा अंदाज येउन त्यांच्यापासून लांब राहण्यास काही प्रतिसादांची मदत झाली

जर पुरुषाने स्त्रीशीच लग्न करावे ही कल्पना बुरसटलेली, प्रतिगामी, मागासलेली असेल. आणि कुणीही कुणाशीही लग्न करावे अशी कल्पना मूळ धरत असेल तर बहुपत्नित्व बेकायदेशीर का? कायद्याने सज्ञान य पुरुष आणि क्ष स्त्रिया (य : एक, दोन, तीन, चार इत्यादि कितीही, क्ष: एक, दोन, तीन, चार इत्यादि कितीही ) एकमेकांशी लग्न करु शकले पाहिजेत. लग्न हे दोघांचेच असले पाहिजे हीही कल्पना हळूहळू केराच्या टोपलीत टाकावी आणि जास्त खुल्या दिलाने विचार करुन कुणीही, कुणाशीही, कितीही लोकांशी लग्न करु शकले पाहिजे. त्याहून पुढचे पाऊल म्हणजे ह्या लग्न बंधनात केवळ मनुष्य प्राणीच असणे हेही मागास, जुनाट, प्रतिगामी आहे. त्यामुळे ह्या पवित्र लग्नबंधनात प्राणीसृष्टीही यावी म्हणजे कसे सगळे बंधमुक्त होईल.

हुप्प्याजी, तसे नव्हे. स्त्री पुरुष विवाह तर ठीक आहेतच पण त्याचप्रमाणे समलिंगी विवाहही तेवढेच नैसर्गिक समजले जातायत त्याबद्दल चालले आहे सगळे! यात बहुपत्नित्व कुठे आले? अगदी समलिंगी विवाहातही बहुपत्नीत्व्/पतित्व (जे काय असेल ते) नकोच! बाकी शक्यता काय कितीही असू शकतातच.

बहुपत्नीत्व, बहुपतीत्व हे निसर्गातही आढळते. तेव्हा त्याला नैसर्गिक म्हणायला प्रत्यवाय नसावा. जुन्या काळात हिंदू, ख्रिस्ती समाजात, आणि आजही मुस्लिम समाजात बहुपत्नित्व आहे. आणि समजा एक पुरुष आणि काही स्त्रिया ज्या कायद्याने सज्ञान आहेत अशा लग्नबंधनात जाणून बुजून अडकून घेत आहेत तर कायद्याची ना का असावी? जर पुरुषाने स्त्रीशीच लग्न करावे ह्या कल्पनेला आपण सुरुंग लावू शकतो तर एका पुरुषाने एकाच व्यक्तीशी लग्न करावे ह्या कल्पनेला का नाही लावू शकत? य व्यक्तीला क्ष व्यक्तीच्या वैवाहिक संकल्पना पटत नसतील म्हणून क्ष ला तसे करण्याचा हक्कच नसावा असे का?

बहुपत्नित्वाने मोठाच घोळ होतो असे मला वाटते. पुरुषांसाठी हा तिढा निस्तरता आला नाही तरी एकवेळ चालेल (जर तो मनुष्य कामानिमित्ताने घराबाहेर राहणे , प्रवास यामध्ये असेल तर). हाच मनुष्य चार बायकांबरोबर एका घरात राहतोय हे चित्र जरी डोळ्यासमोर आले तरी मोठा प्रश्न लक्षात येईल. एकंदरीतच नवरा बायको, जोडीदार, किंवा जवळचे नाते यात पझेसिव्हनेस असतोच. म्हणूनतर जो राडा होतो, कायदेशीर अडचणी, याशिवाय आणखी अनेक मुद्दे आहेत. हे टाळावे म्हणून नेहमीचे लग्न असो नाहीतर समलिंगी विवाह असोत त्यात बहुपत्नित्व/ बहुपतित्व नको असे वाटते. हां, आता एका जोडीदाराबरोबर पटले नाही तर कायदेशीररित्या वेगळे झाल्यावर दुसरा विवाह करणे, त्या जोडीदाराशी पटले नाही तर तिसरा जोडीदार निवडणे, नंतर चौथा याला कोणाची हरकत असणार नाही पण अशा मनुष्यप्राण्याचे आयुष्य म्हणजे काय असेल? (बाकीही बरेच मुद्दे आहेत पण जाऊदे!)

ह्म्म... व्यक्ति सापेक्ष पहयचे ठरवले तर ते गैर वाटु नये.जर एखाद्या स्त्रीला पुरुषा ऐवजी स्त्रीच आवडत असेल तर तीच्या नैसर्गिक इच्छा तशाच असाव्यात असे मानण्यास चूक ठरु नये. हेच पुरुषां विषयी देखील म्हणता येइल. त्यांच्यासाठी ज्या भावना नैसर्गिक आहेत त्या समाजासाठी विकॄत असु शकतील.समाजाच्या दॄष्टीने ही गोष्ट स्वीकार्यह ठरेलच की नाही हे सांगता आणि ठरवता येणे कठीण. जाता जाता :- हिंदुस्थानात मला वाटतं दक्षिणेत हिजड्यांचे एक मंदिर आहे {या मंदिराचा आणि बहुतेक महाभारतातील कथेचे काही तरी संबंध आहे म्हणे},जिथे बहुधा वर्षातुन एकदा देशातल्या सर्व भागातुन हिजडे एकत्र येतात आणि त्यांच्या आवडत्या सहचार्‍या बरोबर लग्न करतात.हिजडे असले तरी काय झाल त्यांना देखील "मन" आहेच की ! मुनुष्य प्राण्याच्या ह्या भूतलावरील आयुष्यास भोग हे आहेच ! मग समलिंगी असो वा विषयलिंगी.

नैर्सगिकतेचा आणि नैतिकतेचा काय संबंध.. लोक बर्‍याचदा हे दोन शब्द समानार्थी असल्यासारखे का वापरतात? उ.दा.: एखाद्या विवाहीत पुरुषाचे सुंदर स्त्रीकडे आकर्षित होणे हे नैर्सगिक असेल पण नैतिक असेलच असे नाही. तसेच लग्न होईपर्यंत ब्रह्मचर्य सांभाळणे नैतिक असेल पण नैर्सगिक खचितच नाही.

पण एक शंका येते: भारतीय वंशाचे लोक अमेरिकेत जाऊन श्वेतवर्णीयांशीच का लग्न करतात, कृष्णवर्णीयांशी का नाही? किंवा पूर्वेकडच्या आशियायी लोकांशी का नाही? एक अजून एक उदाहरण: रिशी आणि डॅन चे लग्न