Skip to main content
Skip to main content
✍ मराठी साहित्य, संस्कृती आणि लेखनाचे व्यासपीठ
प्रवेश करा | सदस्य व्हा
मिसळपाव
मिसळपाव मराठी साहित्य

Main navigation

  • मुख्य पान
  • नवे लेखन
  • कथा
  • कविता
  • चर्चा
  • पाककृती
  • पर्यटन
  • ललितकला
  • नवे प्रतिसाद

विज्ञान - नास्तिकवाद आणि मनोविकार

प
पॉइंट ब्लँक
Mon, 03/28/2016 - 08:57
🗣 146 प्रतिसाद
आजकाल नास्तिक लोक फक्त तेच वैज्ञानिक दृष्टीकोन असणारे आहेत आणि जगाचं भलं करयाचा मक्ता केवळ त्यांच्याकडेच आहे असा टेंभा मिरवताना दिसतात. विज्ञानाला त्याबद्दल काय म्हणायचं आहे हा रोचक (कि विस्फोटक) प्रश्न असू शकतो. ह्यावर काही संशोधन Case Western Reserve University आणि Babson College येथे करण्यात आले. त्याबद्द्लच्या लेखाची लिंक इथे देत आहे http://phys.org/news/2016-03-conflict-science-religion-lies-brains.html शास्त्रज्ञांची काही महत्वाची मते खालीलप्रमाणे १. Analytic thinking discourages acceptance of spiritual or religious beliefs. But the statistical analysis of data pooled from all eight experiments indicates empathy is more important to religious belief than analytic thinking is for disbelief. म्हणजे धार्मिक लोकांसाठी सहानुभुती जितकी महत्वाची आहे तितका वैज्ञानिक द्रुष्टीकोन नास्तिकांसाठी गरजेचा नाही. 2. Atheists, the researchers found, are most closely aligned with psychopaths—not killers, but the vast majority of psychopaths classified as such due to their lack of empathy for others. तुम्ही नास्तिक असाल तर मनोविकार तज्ञाला भेटा ( तो नास्तिक नाही ह्याची आधी खात्री करून घ्या. :p ) ३. They refer to Baruch Aba Shalev's book 100 years of Nobel Prizes, which found that, from 1901 to 2000, 654 Nobel laureates, or nearly 90 percent, belonged to one of 28 religions. घ्या, नास्तिकवादाने काय जास्त दिवे लावले नाहीत. ४. "Far from always conflicting with science, under the right circumstances religious belief may positively promote scientific creativity and insight," Jack said. "Many of history's most famous scientists were spiritual or religious. Those noted individuals were intellectually sophisticated enough to see that there is no need for religion and science to come into conflict." आता धार्मिक लोकांना कमी लेखायचं थांबवा ५. Although it is simply a distortion of history to pin all conflict on religion," Jack said. "Non-religious political movements, such as fascism and communism, and quasi-scientific movements, such as eugenics, have also done great harm." जगाचं भलं फक्त नास्तिकच करू शकतात ही फक्त बुवाबाजी आहे.

प्रतिक्रिया द्या
29455 वाचन

💬 प्रतिसाद (146)
अ
अत्रुप्त आत्मा Tue, 03/29/2016 - 12:41 नवीन
@बुवा, एक खरा पुरोगामी माणुस जिथे आपला अभ्यास नसतो तिथे "मला माहीत नाही / माझा अभ्यास नाही" असे म्हणतो , उगाच टनाटनि , माकड अन मतिमंद वगैरे वगैरे वापरुन आपले सुधारित पुरोगामित्व का हायलाईट करता ... हे घ्या प्रूफ : अजुन जरासा अभ्यास करु : >> मला हरवण्यापेक्षा तिकडे हे कथित आत्मकुंठित पुराव्यांचं बाड घेऊन अंनिस कडे जा ना.. त्यांनी असल्या शक्ती असल्या तर त्याविरोधात आव्हान टाकलंय तुम्हा टना टन फ्राय वाल्यांना ! सिद्ध करून दाखवा ..त्यांना. ज्जा!!! आता शेपूट घालून टनाटनी पणाचा मूळ भ्याडभेकडपणा नका दाखवू.. बघू जाता का अता!
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 13:00 नवीन
थोडक्यात तुम्हची अभ्यास करायची इच्छा नाही ...कदाचित कुवतच नाही ! असो. अंनिसचा संबंधच येत नाही कारण ह्यात अंधश्रध्दा असे काहीच नाही , हे मॅथेमॅटिकल लोजिक दिलेले प्रूफ आहे, काही अ‍ॅझम्शम्स आहेत , काही देफिनीशन्स आहेत आणि त्यावरुन काढलेली काही अनुमाने आहेत ! काय शक्ती बिक्ती बरळताय ? साधे सोपे गणितीय/ तर्कशास्त्रीय प्रुफ आहे . तुम्हाला वाचता तरी येते का इंग्रजी ?
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
त
तर्राट जोकर Tue, 03/29/2016 - 13:08 नवीन
Definition 11: We call a thing godlike when it has every good property. त्याने एकदम स्पायडरमॅनसारखी उडी मारली. Axiom 33: Being godlike is good. स्पायडरमॅनसारखी उडी मारणे शक्य आहे. Theorem 22 (No Atheism): It's possible that something godlike exists. म्हणजे स्पायडरमॅन प्रत्यक्षात आहे. क्या मै सही समझ राहा हु? इंग्रजी इतकीच येते दादा आमाला. काय चुकत असंल तर सांगा मर्‍हाटीत.
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 13:11 नवीन
तजो, गूड प्रोग्रेस.
Theorem 22 (No Atheism): It's possible that something godlike exists. म्हणजे स्पायडरमॅन प्रत्यक्षात आहे.
हा अनुवाद चुकला आहे , अनुवाद असा हवा - "म्हणजे स्पायडरमॅनसारखी गोष्ट प्रत्यक्षात असणे शक्य आहे."
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
त
तर्राट जोकर Tue, 03/29/2016 - 13:29 नवीन
अहो ते तर पहिल्या वाक्यातच सिद्ध झाले ना की स्पायडरमॅनसारखी उडी मारली. म्हणजे स्पायडरमॅनसारखी उडी हे वक्त्याचे विधान. स्पायडरमॅन्सारखी म्हटल्यावर स्पायडरमॅन अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे ना? वक्त्याने त्याच्या कल्पनेतला स्पायडरमॅन वापरला, ज्याच्याकडॅ अचाट शक्ती आहेत असे त्याची संकल्पना आहे. शेवटी स्पायडरमॅन म्हणा की देव म्हणा माणसाच्या मनाचेच खेळ आहेत की नाही? आता दुसरे वाक्य बघा. तो सिंहासारखा रुबाबात चालत होता. म्हणजे सिंहासारखे चालणे हे रुबाबात चालणे असे मानले जाते म्हणजे सिंह अस्तित्वात आहे व तो चालतही असतो. ह्या उदाहरनातला सिंह व त्याचे चालणे मला प्रत्यक्षात दाखवणे शक्य आहे. देव किंवा स्पायडरमॅन कसा दाखवनार? अ‍ॅम आय ऑन ट्रॅक?
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 13:47 नवीन
येस! स्पायडरमॅन हे माणुस आणि ह्या दोन गुंणांची समष्टी आहे , स्पायडर दाखवता येतो , माणुस दाखवता येतो अन त्याची उडी ही दाखवता येते ! आणि दोघांची उडी एकत्र पहायची असेल तर तुम्हाला थेटर मध्ये जाऊन पहाता येतात थ्रीडी गॉगल लावला तर अगदी थ्री डी !! वरील प्रुफ मधील ही डेफीनीशन पहा Definition 11: We call a thing godlike when it has every good property. आता जगात अनेक गुड प्रॉपर्टीज आहेत ( येथे गूड म्हणजे अ‍ॅब्सेन्स ऑफ बॅड नव्हे ) , त्या चांगल्या गुड प्रॉपर्टीज दाखवता येतात , ह्या सार्‍या गुड पृपर्टीज ची समष्टी करता आली तर देवही देसतो मात्र त्यासाठी मंदीरात जाऊन , श्रध्देचा गॉगल लाऊन पहाण्याची तयारी हवी ! आता तुम्ही म्हणाल की सिंव्ह पहायला कोठे श्रध्दा बिध्दा लागते तर त्याला उत्तर असे - सिंव्ह हा काही भौतिक प्रॉपर्टीज ची समष्टी आहे , म्हणुन तो डोळ्याने दिसतओ , पण देव ही अशा प्रॉपर्टीज ची समष्टी आहे की ज्या दिसत नाहीत पण अनुभवता येतात उदा. बुद्धिर्ज्ञानमसम्मोहः क्षमा सत्यं दमः शम वगैरे वगैरे , त्या पहायचा नाहीत , अनुभवायच्या गोष्टी आहेत ! 'होवुन जायच्या' गोष्टी आहेत ! ज्ञानदेव म्हणे नयनाची ज्योती । या नावें रूपें तुम्ही जाणा ॥
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
त
तर्राट जोकर Tue, 03/29/2016 - 18:58 नवीन
अनुभवता येतात >> अनुभव सर्वमान्य नाही ना. तिकडेच तर समस्या आहे. सिंह बघायला सग्ळ्यांना जमतं (आंधळे सोडुन). गुलाबाचा सुगंध दिसत नाही पण अनुभवता येतो, वारा दिसत नाही पण केस उडवुन जातो. असे अनेक गुणधर्म असलेल्या समष्टी आहेत ज्यांचे अनुभव सर्वसामान्य आहेत. पण देवाचे अस्तित्व मान्य करावे लागते. गुलाबाचा सुगंध मान्य करावा लागत नाही, तो असतोच. त्यातही इथे प्रत्येकाचा देव वेगळा. असला असताच देव तर सगळ्यांचा कॉमन असता हा माझा लहानपणापासुनचा प्रश्न. मुस्लिम म्हणतात अल्ला एकमेव, क्रिस्चन म्हणतात गॉड एकमेव, स्गळ्यांचे असे सग्ळे सग्ळे देव एकमेव असुन स्गळे एकमेवरितीने जगावर नियंत्रण टेह्वतात. युद्ध जिंकणारे म्हणतात देव आमच्याबाजूने होता. देवाचा नवस फेडणारे म्हणतात देवाने आमचे ऐकले. हे अनुभवास येतं असं आपण म्हणता. ते सर्व स्थितीत सर्वांसाठी समान असावे की नको. आता पावसात भिजल्यावर मन रोमांटिक होतं हा अनुभवच आहे. पण प्रत्येक पावसात भिजणार्‍याला तो येत नाही.ह्याचा अर्थ मन रोमांटिक होणं सत्य असलं तरी ते मन:स्थितीवर अवलंबून आहे. तस्मात देवाचं अस्तित्व मन:स्थितीवर अवलंबून आहे का? बाकी ते मथेमटिकल लॉजिक आपल्या डोक्यावरुन जाते. आपल्याला दोन आणि दोन चार इतकंच गणित येतं. एका डझनात बारा केळी येतात हे कळतं. देव अस्तित्वात आहे तर तो समजुन घेणं इतकं किचकट का असावं इतकाच आमचा सवाल.
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
म
मार्मिक गोडसे Tue, 03/29/2016 - 19:41 नवीन
असला असताच देव तर सगळ्यांचा कॉमन असता हा माझा लहानपणापासुनचा प्रश्न
मलाही असाच प्रश्न लहानपणापासून छळतोय.
युद्ध जिंकणारे म्हणतात देव आमच्याबाजूने होता. देवाचा नवस फेडणारे म्हणतात देवाने आमचे ऐकले. हे अनुभवास येतं असं आपण म्हणता. ते सर्व स्थितीत सर्वांसाठी समान असावे की नको.
माझा देव तुझ्या देवापेक्षा स्ट्राँग असे खेळता आले नसते ना.
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
स
सुबोध खरे Wed, 03/30/2016 - 08:05 नवीन
हायला हे म्हणजे लोबाशेव्हस्कि किंवा रिमान च्या भूमितीसारखं झालं आम्ही आपली युक्लीडची भूमिती शिकलो. दोन बिंदू जोडून एकच सरळ रेषा काढता येते. लोबाशेव्हस्कि म्हणतो दोन बिंदु जोडून एक पेक्षा जास्त सरळ रेषा काढता येते. रिमान म्हणतो दोन बिंदु जोडून एकही सरळ रेषा निघणार नाही. या लफड्या पायी आम्ही ३४ वर्षापूर्वी गणितापासून सन्यास घेतला. हे समजा, ते गृहीत धरा हे स्थिर आहे आणि ते अस्थिर आहे बाबा, आपली डॉक्टरकीच बरी.
↩ प्रतिसाद: मार्मिक गोडसे
त
तर्राट जोकर Wed, 03/30/2016 - 11:12 नवीन
हे समजा, ते गृहीत धरा हे स्थिर आहे आणि ते अस्थिर आहे >> अगदी अगदी. इथेच तर लबाडी आहे. दिवसाला रात्र समजा आणि चंद्राला सुर्य समजा असं म्हटलं की काय सिद्ध होतं देवजाणे ;-)
↩ प्रतिसाद: सुबोध खरे
स
स्पा Wed, 03/30/2016 - 14:11 नवीन
वसाला रात्र समजा आणि चंद्राला सुर्य समजा असं म्हटलं की काय सिद्ध होतं देवजाणे ;-)
=))
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
प
प्रसाद गोडबोले Wed, 03/30/2016 - 10:50 नवीन
अनुभव सर्वमान्य नाही ना.
अनुभव सर्वमान्यच आहेच ! साधु दिसती वेगळाले ! परी ते अंतरी मिळाले !! आजवर जितके काही थोडे फार संत साहित्य वाचले आहे त्यावरुन तरी सर्वांचा अनुभव सर्वमान्य च आहे असे दिसते ( आणि स्वानुभवालाही येते आहे !! ) पण आधी साधना हवी ! काहीच अभ्यास न करता टनाटनी म्हणणार्‍या काहीही समजाऊन सांगणे आणि त्याला ते समजणे अशक्यच आहे !! सर्व आत्मा ऐसे बोलता | अंगी बाणेना सर्वार्था | साधनेविण ज्ञान वार्ता | बोलोचि नये || श्रीराम || दसर्‍याचे सोने वाटले | तेणे काय हातासि आले | किं रायविनोदे आणले | सुखासन || श्रीराम || तसे शब्दी ब्रह्मज्ञान | बोलता नव्हे समाधान | म्हणोनिया आधी साधन | केले पाहिजे || श्रीराम || मी नुकतेच लिहुन काढलेला समर्थांचा अंतर्भाव हा छोटेखानी ग्रंथ नक्की वाचा जर खरेच समजुन घ्यायची इच्छा असेल तर ! http://www.misalpav.com/node/35193 ह्या ग्रंथात बरीचशी उत्तरे मिळतील !!
देव अस्तित्वात आहे तर तो समजुन घेणं इतकं किचकट का असावं इतकाच आमचा सवाल.
ह्याचेही उत्तर आहे त्या ग्रंथात !! शब्दी जेविता तृप्ती जाली | हे तो वार्ता नाही ऐकिली | पाक निष्पत्ती पाहिजे केली | साक्षेपे स्वये || श्रीराम || काहीतरी येक कारण | कैसे घडे प्रेत्नेविण | मां हे ब्रह्मज्ञान परमकठीण | साधनेविण केवी || श्रीराम || असो. ह्याही पेक्षा अजुन खोलात जाऊन अभ्यास करायचा असल्यास हे पहा : http://www.misalpav.com/node/30521 नाहीं तेंचि काय नेणों असें । दिसें तेंचि कैसें नेणों दिसे । असें तेंचि नेणों आपैसे । तें कीं होइहे ॥ ६४ ॥ निदेपरौते निदैजणें । जागृति गिळोनि जागणें । केलें तैसें जुंफणें । ज्ञानदेवो म्हणे ॥ ६५ ॥ शुभेच्छा :)
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
त
तर्राट जोकर Wed, 03/30/2016 - 11:50 नवीन
माफ करा पण तुम्ही संत काय बोलत आहेत हे वेगळ्याच संदर्भात मांडत आहात हे खेदाने म्हणावे लागत आहे. तुम्हाला देव आहे का याचा विदा द्यायचा होता, तुम्ही आधी कसलेसे अगडबंब तर्कगणित दिले, मग तुम्ही पोथ्या-ग्रंथात अमुक लिहिले तमुक लिहिले असे सांगत आहात. नंतर ब्रह्मज्ञान. ब्रहमज्ञान इत्यादी म्हटले की सोयिस्कर पळ काढता येतो. त्याने सिद्ध काहीच होत नाही. गा पै यांनी मला विचारले की एकदा कोणतीतरी शक्ती आहे असे मानले की देवभोळा समाज निर्माण होण्यास वेळ लागत नाही हे विधान सिद्ध करा. त्यावर मंदिरात, चर्चेस, मशिदी इथे लागणार्‍या रांगा ह्याचा पुरावा आहे असे मी सांगितले. तुमच्या वरील प्रतिसादातील तर्काप्रमाणे ह्या रांगांमधे उभे असलेल्यांना ब्रह्मज्ञान प्राप्त झालेले असले पाहिजे किंवा जो अनुभव अनुभव तुम्ही म्हणताय ते तरी आलेले पाहिजेत. पण असं काही ही नाही. हे सगळे आपआपल्या सामाजिक संस्काराने झुकलेले आहेत. तुम्ही हिंदू आहात म्हणून गनपती, शंकर, विष्णू इत्यादी देव प्रत्यक्षात आहेत, ज्ञानेश्वर, रामदास, तुकाराम खरेच बोललेत असे मानता, मुस्लिम असता तर अल्लाहशिवाय कोण नाही असे म्हटले असते. क्रिश्चन घरात जन्माला आला असता तर जिजस ग्रेट वाटले असते. ह्या सगळ्यात तुम्ही म्हणताय ते ब्रह्मज्ञान काय फक्त हिंदूंसाठी ठेवले असेल काय परमदयाळू इश्वराने? ह्यात तर्कात काहीच चूकत नाही?
ब्रह्मज्ञान आणि देवाचे अस्तित्व हे दोन प्रचंड वेगळे आणि असंबंधित विषय आहेत.
ब्रह्मज्ञान प्राप्त झालेले देवळाच्या रांगांत उभे राहत नाहीत, त्यांचीच देवळे होतात. जगातल्या सर्व माहात्मा पदास पोचलेल्या संतांच्या प्रतिपादनात एक समान सूत्र आहे. पण ते अध्यात्माचे आहे. देवाच्या अस्तित्वाचा त्याच्याशी काही एक संबंध नाही. दोन वेगळ्या गोष्टी एकत्र करुन तुमचा मुद्दा सिद्ध होत नाही असे वाटते. बाकी साधनेचे महत्त्व तर अबाधित आहे. इथे साधं जालावर लिहण्याची शक्ती आणि स्वातंत्र्य मिळायलाही काहीतरी साधना केली गेलीच आहे प्रत्येकाकडनं. कुश्ती खेळणार्‍यापासून संगितातल्या महारथींपर्यंत, प्रत्येकाने साधना केली आहे. या जगात केली जाणारी प्रत्येक साधना माझ्यामते अध्यत्मिकच असते. त्यात देवाच्या अस्तित्वाचा संबंध कुठून आला?
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Wed, 03/30/2016 - 13:29 नवीन
असो. यततामपि सिद्धानां कश्चिन्मां वेत्ति तत्वतः !! हे भगवंताचे वचन आहे , ते खोटे कसे होणार ! तरीही शुभेच्छा :)
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
त
तर्राट जोकर Wed, 03/30/2016 - 14:04 नवीन
अगदी मान्य. म्हणूनच तर म्हटलं की लाखोंच्या संख्येने देवाच्या नावाने रांगा लावणार्‍यांनी देवाचे स्वरुप अजिबात जाणलेले नसते किंवा ते त्या मार्गावरही नसतात. तसेच जाण न पावता ओव्या अभंग श्लोक घोकणार्‍यांनाही ते कितपत कळले हे समजतेच. असो. तुम्हालाही साधनेसाठी शुभेच्छा. ;-)
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
अ
अत्रुप्त आत्मा Tue, 03/29/2016 - 13:10 नवीन
वरील उदा न वाचन्या न कळण्या इतका अज्ञानी आहेच, पण त्यांनी तुमची उदा देऊन केलेली भ्याड लबाडी यत्किंचितहि लपत नाही.. त्यापेक्षा तुमचा स्वतः चा अपेक्षित भ्याड आणि भेकड शेपूटघालू पणा बघा ! पडलं उघड तुमचं पितळ! अट्टल टनाटनी आहात .... कसोटीच्या क्षणी कचकून शेपूट! (माहीतच होतं अर्थात! Image removed. टनाटनी स्पेशल गुण आहे तो! ) बसा आता आत्म कुंथन करत! Image removed.
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 13:18 नवीन
कसली भ्याड लबाडी अन कसले काय ? मथेमॅटिकल लॉजिक अणि फॉर्मल लॉजिक हा खुप मोठ्ठा अभ्यासाचा गहन विषय आहे ! आमच्यावर विश्वास बसत नसेल तर ब्यॅटाला विचारा ! आमच्या इन्स्टिटुट मधील कित्येक विद्यार्थी हौसेने अभ्यास करीत ह्या विषयाचा ! ( आम्ही संख्याशास्त्र - अर्थशास्त्र हा विषय निवडला ) जर बॅचलर ला गणित हा विषय निवडला असता तर अजुन डिट्टेल मधे प्रूफ दिले असते तुम्हाला ! काय पितळ उघडे पडणे अन काय टनाटनी अन काय शेपुट घालणे ? उगाचच बरळत आहात ! कसं आहे की गणित , लॉजिक , तत्वज्ञान हे विषय सनातनी सत्यनारायणाचा सुधारणावादी पुरोगामी सत्यनारायण करण्या इतके सोप्पे नाही. तरीही प्रयत्न करा हे समजुन घेण्याचा https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_logic#Formal_logic
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
ब
बॅटमॅन Tue, 03/29/2016 - 16:42 नवीन
गिर्जा ज्या शाळेच्या दिल्ली शाखेत शिकला त्याच शाळेच्या कोलकाता शाखेत आम्ही शिकलो आहोत, सबब गिर्जा बोल रहा है वो सही बोल रहा है यात कै सौंशय नाही.
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रचेतस Tue, 03/29/2016 - 13:24 नवीन
टनाटनी म्हणजे नेमके काय? टनाटनी हे सनातनी शब्दाचे विडंबन असेल तर सनातनी म्हणजे नेमके काय? सनातनी म्हणजे जुन्या आचारविचारांचे पालन करणे हे असेल तर सनातनी म्हणजे वैदिक धर्मावर श्रद्धा असणे का वैदिक धर्म लयास गेलेल्या भक्तीपंथावर श्रद्धा असणे? का सत्यनारायण, नारायण नागबळी अशा कर्मकाण्डाचे पालन करणे? सत्यनारायण हे सनातनी असेल तर आपण सनातनी ठरणार नाहीत का? किंवा सत्यनारायण हे सनातनी नसेल तर नक्की काय आहे? ते जर कर्मकआण्द असेल तर आपण ते करीत असल्याने आपल्यावर त्याचा दोष येणार नाही काय?
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
प
प्रचेतस Tue, 03/29/2016 - 13:25 नवीन
कर्मकाण्ड असे वाचावे.
↩ प्रतिसाद: प्रचेतस
स
सूड Tue, 03/29/2016 - 15:25 नवीन
कोणीतरी धैर्यमेरु चूर्ण द्या आता 'हस्तमध्येघट्टपकड्दुग्धकलश'आयडीला...तोवर उत्तर येणे नाही =))
↩ प्रतिसाद: प्रचेतस
आ
आनन्दा Tue, 03/29/2016 - 15:35 नवीन
अहो जाऊ द्या हो.. तुम्ही पण ना.. त्यांना साधा "सनातन प्रभात" असा अर्थ अपेक्षित आहे. आसो, ते यनावालांच्या किंवा पुरोगाम्यांच्या धाग्यावर कोणी संसदीय भाषेचे उदाहरण म्हणून विचारले तर द्यायला मी हा त्यांचा प्रतिसाद वाखु करत आहे.
↩ प्रतिसाद: प्रचेतस
ह
ह.भ.प. मोरघोडे Tue, 03/29/2016 - 13:20 नवीन
@आत्मबंधः इतकीच ईश्वराची अॅलर्जी आहे तर स्वतःची भटजीगिरी सोडून द्या की! बघू तुमच्यात किती हिंमत आहे? इतरांना माकड, भेकड, शेपूट घालणारे म्हणण्यापूर्वी आपण काय आहोत याचे परीक्षण करा. :) कुणाकडे सत्यनारायण सांगायला जाण्यापूर्वी त्याला मी नास्तिक आहे, कचकटून ईश्वरनिंदा करतो, देवबिव सगळं झूठ आहे, हा फक्त प्लासिबो इफेक्ट आहे वगैरे वगैरै बोलत जा. देवाच्या नावावर पोटे भरून पुन्हा त्याच्याच नावाने बोटे मोडणे हे कितपत योग्य आहे? तुमच्या यजमानांची घोर फसवणूक करत आहात तुम्ही! याचे थोडे तरी भान बाळगा.
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 13:27 नवीन
ओ मोरघोडे , (संपादित) कशाला उगाच सीरीयस चर्चा अन कॅसेट रीपीट ? इथे सगळ्यांना माहीत आहे सुधारणावादीअंनिसपुरस्कृतसत्यनारायण अन स्वमतांध दांभिकता =)))) इथे येवुन , टेंशन नै लेनेका , बस्स मस्त मस्ती करने का , क्या मामू ;)
↩ प्रतिसाद: ह.भ.प. मोरघोडे
अ
अत्रुप्त आत्मा Tue, 03/29/2016 - 14:24 नवीन
दुआयडी आत्म कुंथन! सगळी कडेच शेपूट! अपेक्षितच अर्थात! चालू द्या .. हुंबबबबब हुंबबक्क! Image removed.
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
स
सूड Tue, 03/29/2016 - 15:26 नवीन
सुधारणावादीअंनिसपुरस्कृतसत्यनारायण अन स्वमतांध दांभिकता
वाह!! ह्या एका वाक्यासाठी मस्तानी देणे आले गिर्जाकाका!! ;)
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
व
विवेक ठाकूर Tue, 03/29/2016 - 15:30 नवीन
व्यक्तिगत सदरात येत नसावी का असा प्रश्न पडतो ? पण ती या व्यक्तिगत विधानाची : इतरांना माकड, भेकड, शेपूट घालणारे म्हणण्यापूर्वी आपण काय आहोत याचे परीक्षण करा. :) ओघानी आलेली `फलप्राप्ती' असावी असे वाटते. इतकीच ईश्वराची अॅलर्जी आहे तर स्वतःची भटजीगिरी सोडून द्या की! बघू तुमच्यात किती हिंमत आहे? पार वाट लावली ! कुणाकडे सत्यनारायण सांगायला जाण्यापूर्वी त्याला मी नास्तिक आहे, कचकटून ईश्वरनिंदा करतो, देवबिव सगळं झूठ आहे, हा फक्त प्लासिबो इफेक्ट आहे वगैरे वगैरै बोलत जा. अगागा! देवाच्या नावावर पोटे भरून पुन्हा त्याच्याच नावाने बोटे मोडणे हे कितपत योग्य आहे? तुमच्या यजमानांची घोर फसवणूक करत आहात तुम्ही!याचे थोडे तरी भान बाळगा. पुरता बाजार उठवला !
↩ प्रतिसाद: ह.भ.प. मोरघोडे
अ
अत्रुप्त आत्मा Tue, 03/29/2016 - 16:00 नवीन
माकड खोकड आणि बोकड हे तिन्ही दुर्लक्षणीय घटक आहेत! त्यांना आम्ही आत्म कुंथन करू देत असतो! हुंबबबबब हुंन्ब हुंबक! बसा कुंथत! =))
↩ प्रतिसाद: विवेक ठाकूर
ह
ह.भ.प. मोरघोडे Tue, 03/29/2016 - 16:55 नवीन
ओ अत्मू महाराज... काय फुल्ल काॅमेडी करता राव. असो, राग नाही तुमच्यावर. उलट जे मनात आहे ते स्पष्ट बोलता याचे विशेष वाटते. फक्त एक गोष्ट खटकते की आपण जो व्यवसाय पत्करलाय त्याच्या professional ethics & moral शी आपण प्रामाणिक असावे अशीच जनरल अपेक्षा असते. त्याचे आपण उघड उघड उल्लंघन करता ही बाब नक्कीच खटकते. असो तुमच्या निष्पाप निरागस शिव्या अगदी एंजाॅय केल्या. अत्मूसची बडबड म्हणजे निखळ भावनाविष्कार... :) रच्याकनेः मी प्रगो नाहीये याची नोंद घ्यावी.
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
ह
ह.भ.प. मोरघोडे Tue, 03/29/2016 - 17:09 नवीन
रच्याकने: मला दू दू दू किंवा हत्ती (मी पण ढोलू आहे) किंवा टनाटनी न म्हटल्याबद्दल बुवडीचा टीव्र णिषेढ...
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
स
सूड Tue, 03/29/2016 - 19:44 नवीन
बोलायला जागा नाही सांगा ना सरळ!! म्हणे दुर्लक्ष करतो. =))
↩ प्रतिसाद: अत्रुप्त आत्मा
अ
अत्रुप्त आत्मा Sun, 04/03/2016 - 15:14 नवीन
मसस्त ! @$*# अज्जुन!
↩ प्रतिसाद: सूड
S
sagarpdy Tue, 03/29/2016 - 13:18 नवीन
कं लिवलंय? कं लिवलंय? =))
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
त
तर्राट जोकर Tue, 03/29/2016 - 10:09 नवीन
लय डोक्यावरुन जातंय राव. हे म्हणजे वीज आहे का ह्याचा पुरावा मागायचा तर बटन ऑन करुन दिवा पेटतो हे दाखवायचं सोडुन क्लिष्ट समिकरणं मांडून गणितं झुंजवत बसायची असं झालं.
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 11:20 नवीन
गोडेल सरांनी बटन ऑन केलय , आता तुमची ट्युब पेटत नाही ह्यात त्यांचा काय दोष ?? =)))) अवांतर : हे गोडेल जरा गोडसे च्या जवळ जाणारे वाटते नै ! ख्यॅ ख्यॅ ख्यॅ !!
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
त
तर्राट जोकर Tue, 03/29/2016 - 11:41 नवीन
म्हणजे आता सुधारित सत्यनारायणाची पुजा घालणे आले, नपेक्षा गोडेल ह्यांना सरळ देवदूत ठरवून मोकळे व्हावे, ते जास्त सोपे, नै का?
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले
प
प्रसाद गोडबोले Tue, 03/29/2016 - 11:44 नवीन
आता सुधारित सत्यनारायणाची पुजा घालणे आले
म्हणजे काय ! आम्ही तर फार फार आधीपासुनच सांगत आहोत की सुधारित सत्यनारायणाला पर्याय नाही . गोडेलला देवदुत ठरवले की तुम्हीही टनाटनी ठराल , मात्र सुधारित सत्य नारायण घातला तर पुरोगामित्वाच्या चळवळीचे खंदे शीलेदार ठराल ... चॉईस इज युवर्स !!
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर
प
प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे Mon, 03/28/2016 - 19:30 नवीन
काथ्याकुट चालू ठेवा. -दिलीप बिरुटे
च
चौकटराजा Wed, 03/30/2016 - 17:54 नवीन
मी नास्तिक आहे, पण काही लोक अस्तिक असल्याचा दावा करताहेत .मला आत्त्ताच देवाचा फोन आला आहे की ( त्याने फोनवर मी देव बोलतोय असे सांगितले ) "काथ्याकूट असाच जगाच्या अंतापर्यंत चालू ठेवा." यात मी ,माझी नास्तिकता, अस्तिकाचे अस्तित्व, फोन, देव, यात नक्की काय अस्तित्वात असल्याचे सिद्ध होत नाही ते ओळखा पाहू !
↩ प्रतिसाद: प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे
ड
डॉ सुहास म्हात्रे Wed, 03/30/2016 - 18:15 नवीन
आँ, खुद्द देवाचा फोन घेताय आणि वर "मी नास्तिक आहे म्हणताय" ??? ;) =))
↩ प्रतिसाद: चौकटराजा
ह
ह.भ.प. मोरघोडे Wed, 03/30/2016 - 18:17 नवीन
टुकार भीकार प्रतिसाद
↩ प्रतिसाद: चौकटराजा
म
मार्मिक गोडसे Mon, 03/28/2016 - 19:32 नवीन
such as eugenics, have also done great harm."
नेमके काय नुकसान केले?
प
पॉइंट ब्लँक Tue, 03/29/2016 - 14:32 नवीन
तुमचा प्रश्न बहुदा फक्त eugenics बद्दल आहे असे मानतो. कारण इतरांनी काय नुकसान केले अशी बाळबोध शंका निरर्थक आहे. खालील लिकं पाहा http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1127214/ जिनॉमिक्स आणि पेशीचे कार्य कसे चालते हे अजूनही पुर्णतः माहीत नाही. अशा परिस्थितीत, नैसर्गिक प्रक्रियांमध्ये हस्तक्षेप धोकादाय़ ठरू शकते. हे माझे वैयक्तिक मत आहे. टोनि जॅक ह्यांचे मात काय आहे हे त्यांना पत्र लिहून विचारावे लागेल.
↩ प्रतिसाद: मार्मिक गोडसे
म
मार्मिक गोडसे Tue, 03/29/2016 - 19:30 नवीन
तुमचा प्रश्न बहुदा फक्त eugenics बद्दल आहे असे मानतो.
ड.क्वोटशन मध्ये देऊनही समजत नसेल तर कठीण आहे. eugenics म्हणजे फक्त पेशींच्या कार्यात ढवळाढवळ इतपत मर्यादीत? सोनोग्राफीत गर्भात गंभीर विकृतीचे निदान झाले व डॉक्टरांनी गर्भपाताचा सल्ला दिला तर तो eugenics मध्ये येतो का? नसेल तर का नाही? असेल तर तर असे सल्ले देणारे व पाळणारे सगळे नास्तिक असतात का? असले बट्ट्याबोळ करणारे संशोधन नक्की कोणी केले? ९०% वाल्यांनी की १०% वाल्यांनी? विचारायचे कारण की, Jack said. "Many of history's most famous scientists were spiritual or religious. Those noted individuals were intellectually sophisticated enough to see that there is no need for religion and science to come into conflict."
Theirs and other studies find that, overall, religious belief is associated with greater compassion, greater social inclusiveness and greater motivation to engage in pro-social actions.
मी नास्तिक आहे,परंतू लेखातील एकही मुद्दा मला लागू होत नाही. आणी ते सोशल असणे हा काय प्रकार आहे ?
↩ प्रतिसाद: पॉइंट ब्लँक
V
viraj thale Mon, 03/28/2016 - 19:37 नवीन
या मुद्द्यावर तमाम संतपरंपरेचा हमखास विसर पडतो .
अ
अमृता_जोशी Mon, 03/28/2016 - 20:39 नवीन
'चार्वाक तत्वज्ञान' is my piece of cake.
व
वगिश Tue, 03/29/2016 - 04:08 नवीन
देव नाही असे मला तरी वाटते. तरीही परोपकार, करुणा, सहानुभूती, जनसेवा ही मूल्ये मी मानतो. माझ्या आइबापाने मला ही मुल्ये शिकवताना देवाचा आधार/भीतीदाखवली नाही.
म
मराठी कथालेखक Tue, 03/29/2016 - 13:46 नवीन
वास्तववादी विचार ठेवून इतरांबद्दल सहानूभुती बाळगणे चांगले असे मला वाटते. मल काय म्हणायचेय हे केवळ तात्विक चर्चेपेक्षा मला स्वतःच्या उदाहरणाने सांगायला आवडेल मी पुर्णत: नास्तिक आहे. माझी पत्नी अस्तिक आहे. आम्हा दोघांचा एकमेकांच्या विचारांना अजिबात विरोध नाही. कारण "मी ईश्वराचे अस्तित्व मानतच नाही तर ते कुणीतरी 'अरे मान्य कर रे' असे म्हंटल्याने मी ते मानू शकेल असे शक्य नाही" हे माझ्या पत्नीला कळते तसेच "माझी पत्नी ईश्वराचे अस्तित्व मानते , मी ते तिला अमान्य करायला लावू शकत नाही. मी फारतर पुजाअर्चा, व्रतवैकल्य यांना विरोध करुन बंद करायला लावले तर तिला आपण ईश्वराची आराधना करीत नाही म्हणून अपराधीपणा वाटू शकेल, कदाचित ईश्वर पाठीशी राहणार नाही असे वाटून तिचे मानसिक बळ कमी होवू शकेल. खेरीज अशा प्रकारे अशा प्रकारे एका शक्तीचे अस्तित्व मानणे तिला पुजणे ही तिची मानसिक गरज असू शकते" तिला एखाद्या मंदिरात जायचे असेल तर मी विनातक्रार तिला मंदिरापर्यंत घेवून जातो आणि मी मंदिराच्या आत येत नाही याबद्दल तिचीही तक्रार नसते. तात्पर्य : अस्तिक आणि नास्तिक दोघांनीही आपापले घोडे दामटत राहण्यापेक्षा हे समजून घ्यावे की समोरची व्यक्ती ही आपल्यापेक्षा वेगळी आहे, तिची जडणघडण , विचारसरणी वेगळी आहे. जेव्हा गरज वाटेल तेव्हा स्वतःचे (विरोधी) विचार जरुर व्यक्त करावे पण समोरच्याला दुखावण्याचे कारण नाही. समोरच्यावर कुरघोडी करण्याचा हेतू नसावा तर त्यास एका वेगळ्या विचारांची ओळख करुन द्यावी इतकाच असावा.
तुम्ही नास्तिक असाल तर मनोविकार तज्ञाला भेटा
याचा अर्थ प्रत्येक सामान्य माणसाने अस्तिक हे असलेच पाहिजे असे लेखक म्हणू पहात आहे, ते चुकीचे आहे. प्रत्येक व्यक्तीने स्वतःच्या आवडीप्रमाणे, इच्छेप्रमाणे, गरजेप्रमाणे स्वतःची गृहीतके, विश्वास बनवावा. --- माझा ताजा धागा
प
पॉइंट ब्लँक Tue, 03/29/2016 - 14:20 नवीन
त्याचं काय आहे ना कि, नास्तिकवादी बर्याचवेळा वि़ज्ञानाचा चुकीचा उपयोग करून धर्म कसा पूर्ण चु़किचा आहे हे सर्वांवर लादण्याचा प्रयत्न करतात. असली छेडछाड ( मराठी त्याला Manipulation असा शब्द आहे) करून विज्ञानाच्या नावावर लोकांची दिशाभुल करणे हे मानसिक विकृती मानायला हरकत नाही. स्वतःला नास्तिक म्हणवून घेतले की ते म्हणतील ती दिशा पुर्व होत नाही. तसे वाटणार्यांनी मनोविकार तज्ञाला भेटणे सर्वांच्याच हिताचे आहे.
↩ प्रतिसाद: मराठी कथालेखक
आ
आनंदी गोपाळ Wed, 03/30/2016 - 17:29 नवीन
नक्की कोणत्या धर्माच्या मनोविकारतज्ञाला भेटावे याबद्दल कृपया मार्गदर्शन करणार का?
↩ प्रतिसाद: पॉइंट ब्लँक
  • «
  • ‹
  • 1
  • 2
  • 3
  • ›
  • »
मिसळपाव.कॉम बद्दल
  • 1आम्ही कोण?
  • 2Disclaimer
  • 3Privacy Policy
नवीन सदस्यांकरीता
  • 1सदस्य व्हा
  • 2नेहमीचे प्रश्न व उत्तरे
लेखकांसाठी
  • 1लेखकांसाठी मार्गदर्शन उपलब्ध
  • 2लेखन मार्गदर्शन
संपर्क
  • 1सर्व मराठीप्रेमींचे मनापासून स्वागत!
  • 2अभिप्राय द्या
  • 3संपर्क साधा
© 2026 Misalpav.com  ·  Disclaimer  ·  Privacy Policy मराठी साहित्य व संस्कृतीसाठी  ·  प्रवेश  |  सदस्य व्हा