पुतळा हटाव

यावर लिहिण्यासारखे बरेच आहे. पण मी जे स्पष्ट दिसते ते बोलते. तुमच्यासारखा काही अजेंडा घेऊन इतक्या नीच पातळीवर कोणावर आरोप करणे मला या जन्मात तरी जमणार नाही. तेव्हा तुमच्यासारखे कोणीतरी शोधून त्यांच्यासोबत चिखलात कुस्ती खेळा. माझा लांबून रामराम. वाढदिवसाच्या शुभेच्छा. आणि असे निनावी राहून पिंका टाकण्यापेक्षा काही विधायक लिहीत चला हा फुकटचा सल्ला.

तुमच्या विचारांचा पूर्ण आदर राखून... अशी प्रतिक्रिया देऊन तुम्ही नक्की काय साध्य करताय ? मला तरी यातून फक्त एकाच जातीचे व्हिक्टिमकार्ड खेळ्यालच प्रतीत होतंय. नेमके हेच विचार ही भरकटलेली तरुणाई आपल्या आपल्या जातीची बाजू घेऊन उचलून धरत आहेत. ज्याला कोणाला यातून फायदा उठवून घायचा आहे त्याचा हेतू साध्य होताना दिसतो आहे.

क्या बात!!

यात एक विरोधाभास भरलेला आहे. एकीकडे तुम्ही मान्य करता //संभाजी महाराजांची जी काही प्रतिमा होती तिला अनुसरून गडकरींनी राजसंन्यास मधील संभाजी उभा केला// तसे असेल तर "बदनामी'' या शब्दाच्या अर्थानुसार ती बदनामी कशी होते ते कळले नाही. बदनामी म्हणजे एखाद्याबद्दल खोटेनाटे लिहून त्याचे चारित्र्यहनन करणे. पण येथे तर जशी प्रतिमा होती त्या अनुसुरुनच नाटक (इतिहास नव्हे) लिहिले गेले होते. मग बदनामी कशी. अशा उदाहरणानुसार जर या काळात वावरायचे असेल तर सगळ्यांचीच टाळकी फुटायला हवीत. अर्थात या शूरमर्द मावळ्यांचे मी कौतुकच करतो. त्यांचे १०० वर्षापूर्वी लिहिलेले वाचून रक्त तरी उसळले. आणि यापुढे त्यांचे व त्यांच्या पुढार्‍यांचे रक्त असेच उसळलेले राहुदेत अशी शिवप्रभूंच्या चरणी प्रार्थना करतो. दिल्लीमधील औरंगजेब रोडचे नाव बदलायला एका पाकिस्तानी नागरिकाला पुढाकार घ्यावा लागला आणि येथे अजून औंरंगजेबाच्या नावाने कायकाय आहे काय माहीत. पण एक वास्तू मला माहीत आहे. ज्याने संभाजी महाराजांचे अवयव एका मागून तोडले, जीभ खेचून बाहेर काढली, ज्यांचे शीर तलवारीच्या टोकावर नाचविले त्या औरंगजेबाची कबर आजही यांच्या छाताडावर पाय रोवून दिमाखात उभी आहे आणि त्याला बोटही लावायची संभाजी ब्रिगेडची हिंमत होणार नाही. या कबरीकडे पाहताना यांचे रक्त सळसळत नाही. कारण माहीत नाही. गडकर्‍यांचा पुतळा व औरंगजेबाची कबर याच्यात मला वाटते शूर (ना) मर्द मावळ्यांना गडकर्‍यांची जास्त भिती वाटत असावी.... :-) आज संब्रि आणि त्यांची पिल्लावळ ज्यांच्या ताटात बिर्याणी चिवडत आहेत ते पाहून काही दिवसांनी काय होईल याचा अंदाज येऊ शकतो. यांना येथेच आत्ता मतांनी ठेचले पाहिजे.

तुम्हाला मी काय लिहिले आहे की नाही ? बहुदा नाही. अहो ज्याने हे सगळे केले त्त्याची समाधी आज निडरपणे उभे आहे त्याबद्दल काय म्हणणे आहे आपले ? /// कलमदानेच्या तोंडून शिवाजी महाराजांपेक्षा रामदास श्रेष्ठ हे वदवले, संभाजींच्या तोंडून त्यांची स्वतःचीच बदनामी करवली,// ब्रिगेडी.... जरा सवीस्तर माहिती टाका म्हणजे मुद्दे खोडून काढता येतील. अर्थात माझ्या पहिल्या मुद्यातच सगळे मुद्दे खोडून निघतात पण अजून समजावून सांगता येईल हे सगळे मुद्देच नाहीत. हा सगळा नीचपणा आहे.

यात एक विरोधाभास भरलेला आहे. एकीकडे तुम्ही मान्य करता //संभाजी महाराजांची जी काही प्रतिमा होती तिला अनुसरून गडकरींनी राजसंन्यास मधील संभाजी उभा केला// तसे असेल तर "बदनामी'' या शब्दाच्या अर्थानुसार ती बदनामी कशी होते ते कळले नाही. बदनामी म्हणजे एखाद्याबद्दल खोटेनाटे लिहून त्याचे चारित्र्यहनन करणे. पण येथे तर जशी प्रतिमा होती त्या अनुसुरुनच नाटक (इतिहास नव्हे) लिहिले गेले होते. मग बदनामी कशी. अशा उदाहरणानुसार जर या काळात वावरायचे असेल तर सगळ्यांचीच टाळकी फुटायला हवीत. हे तुम्हाला कळतय की नाही ? त्या काळात संभाजीमहाराजांची प्रतिमा तशीच होती त्याला कोण काय करणार? तुमच्या लाडक्या औरंगजेबाच्या कामगिरीबद्दल लिहिल्या गेलेल्या फतूहत-ई-आलमगिरी मधे संभाजीमहाराजांच्या वर्तणूकीबद्दल वर्णन आले आहे. आता जाऊन दिल्ली फोडणार का ? त्यातील पान क्र. २६७ वर त्यांच्या वर्तणूकीबद्दल वर्णन आले आहे. ते खोटे आहे असे मी म्हणतो पण त्या काळात त्यांच्याबद्दल असे बोलले जात होते ही वस्तुस्थिती आहे. मासिर-ई-आलमगिरी या ग्रंथाचा उल्लेख करुन त्यात ही माहीती दिली आहे. फतहुत-ई-आलमगिरी हा ग्रंथ एका इश्र्वरदास नागर नावाच्या माणसाने लिहिला. त्याचे नंतर इंग्रजीमधे भाषांतर केले एका तस्मिन अहमद नावाच्या माणसाने. या भाषांतराला युनिव्हर्सिटी ग्रँट कमिशननचे त्या काळातील अध्यक्ष श्री सतीशचंद्र यांनी प्रस्तावना लिहिली आहे. त्या युजीसीची इमारत अजूनही दिल्लीमधे दिमाखात उभी आहे. ती फोडायची हिंमत आहे का? ती अगोदर फोडा, कबर फोडा आणि मग यांनी शौर्याच्या गप्पा हाणाव्यात. एका बागेतील एका मास्तरांचा पुतळा फोडण्यास कसलिही मर्दुमकी लागत नाही. खुद्द नेहरुंनी शिवाजी महाराजांना लुटारु म्हटले होते त्यांच्या एकाही पुतळ्याला हात लावायची आजवर संब्रिच्या एकाही शूरवीर मावळ्याची हिंमत झालेली नाहे... हे आपले उदाहरणादाखल... ही तर अगदी अलिकडील गोष्ट...

तसा स्मज आपले लेखन वाचल्यावर होणे स्वाभाविक आहे. मीही सगळी पुस्तके वाचली आहेत. नवनवीन पुराव्यानुसार इतिहासाची सतत तोडमोड व्हावी लागते हे मला मान्यच आहे. म्हणून पूर्वी लिहिलेल्या इतिहासासाठी इतिहासकारांची घरेदारे जाळण्याचा अधिकार कोणालाच घटनेने दिलेला नाही. हे महत्वाचे आहे. कबर आहे, परशूरामाची आहे, वामनाची आहेत तसाच हाही पुतळा असू द्यावा होता असे माझे म्हणणे आहे. तोडफोडीला आपले समर्थन नाहे असे आपण लिहिलेले वाचून वाटत नाही. मला तरी. मी सगळी भाषणे वाचली आहेत. त्यातून काय अर्थ काढायचा हा ज्याच्या त्याच्या वकुबाचा प्रश्र्न आहे.