Skip to main content
Skip to main content
✍ मराठी साहित्य, संस्कृती आणि लेखनाचे व्यासपीठ
प्रवेश करा | सदस्य व्हा
मिसळपाव
मिसळपाव मराठी साहित्य

Main navigation

  • मुख्य पान
  • नवे लेखन
  • कथा
  • कविता
  • चर्चा
  • पाककृती
  • पर्यटन
  • ललितकला
  • नवे प्रतिसाद

तुमची श्रद्धा आणि अंधश्रद्धा याची व्याख्या काय?

आ
आनन्दा
Fri, 01/19/2018 - 15:37
🗣 108 प्रतिसाद
मला बरेच दिवस हा धागा काढायचा होताच, पण यनावालांच्या धाग्यावर उठणारी राळ बघून प्रकर्षाने काढावासा वाटला.. तुमची श्रद्धा आणि अंधश्रद्धा याची व्याख्या काय? माझ्या दृष्टीने श्रद्धा म्हणजे एखादी गोष्ट अजून सिद्ध व्हायची आहे, पण तरीही मला वाटते की ते अस्तित्वात आहे, मी एक उदाहरण देतो... डार्विन ने एक सिद्धांत मांडला, त्याचे नाव उत्क्रांतीवाद.. तो बराच काळ असिद्ध होता.. पण तर्काच्या पातळीवर लोकांना पटत होता, त्यामुळे लोक त्यावर श्रद्धा ठेवत होते. काही लोक ही अंधश्रद्धा आहे म्हणून त्यांची हेटाळणी करत होते.. त्यातील काही श्रद्धावान लोकांनी त्या हायपोथीसिस वरून काही प्रयोग केले, आणि अनुभव घेतला, त्यावरून त्यांना ही खात्री झाली की हा हायपोथॅसिस खरा आहे, त्यानंतर निर्माण झाला तो विश्वास.. आईनस्टाईन बोललोय म्हणजे खरेच असणार ही श्रद्धा, आणि प्रयोगाअंती बसलेला तो विश्वास.. अध्यात्मात पण साधारण असेच आहे.. तुम्ही अगोदर श्रद्धा ठेवता, मग प्रयोग करून, प्रयत्न करून अनुभव घेता, आणि मग तुम्ही हळूहळू विश्वास आणि निष्ठा या पायऱ्या चढत जाता. दुर्दैवाने हा अत्यंत वैयक्तिक विषय असल्यामुळे त्याच्या प्रत्ययाची हमी देणे शक्य आहे पण आणि नाही पण, त्यामुळे हा सगळा वाद होतो. व्यावहारिक जीवनात पण तसेच, पण सर्वसामान्यपणे श्रद्धा ही बेसिक चिकित्सा करून ठेवली जाते, जेव्हा बेसिक चिकित्सा पण केली जात नाही तेव्हा ती होते अंधश्रद्धा .. उदाहरणार्थ - माझ्याकडे एक माणूस येतो, तू मला 10लाख दे, मीएक वर्षात 20 लाख करून देतो असे सांगतो आणि मी विश्वास ठेवतो, याला म्हणावे अंधश्रद्धा. अध्यात्मातील अंधश्रद्धामबद्दल बरेच बोलले गेले आहे, त्यामुळे परत बोलत नाही तुम्हाला काय वाटते?
वर्गीकरण
चर्चा:-देव-धर्म-कर्मकांडे

प्रतिक्रिया द्या
56624 वाचन

💬 प्रतिसाद (108)
A
arunjoshi123 Sat, 01/20/2018 - 11:03 नवीन
माझ्यामते सर्व आधुनिक विज्ञान हे शतप्रतिशत अज्ञान आहे. ते केवळ फॅशनमधे आहे म्हणून त्याच्या नावानं दंडेलगिरि चालू आहे. आधुनिक विज्ञानाचे थेरम (वा थेरं) मांडण्यापूर्वीही मनुष्य नाविन्य जीवनात आणतच होता. आज त्या नाविन्याच्या जोडीला जोडलेला स्पष्टीकरणाचा पसारा भीक नको पण कुत्रे आवर या प्रकारचा झाला आहे. ===================== प्रत्येक पिढिला आपल्या काळात लागलेले शोध फार रोमँटिक वाटतात. भारी वाटतात. पण वास्तवात ते सर्व अन्य शोधांइतकेच फालतू असतात. अजून ५० हजार वर्षांनी कोणाला मोबाईलचा शोध महान कि तोफेचा विचारलं तर तो दोहोंत असा काय फरक आहे असं म्हणेल. आज तुम्हाला आरश्याचा शोध महान कि कपड्याचा असं विचारलं तर तुमची काय प्रतिक्रिया असेल? त्यांच्याही शोधात काही शतकांचा फरक असेलच ना? ================== आधुनिक विज्ञान नावाचे तात्विक थोतांड चालू होण्यापूर्वीचा काळ आणि आधुनिक विज्ञानाचा काळ यांच्यात एक मूलभूत फरक आहे. अगोदरच्या पेड न गिनता गुटली खायचं काम चाले. आताच्या काळात शोध कमी आणि स्पष्टिकरणे जास्त हा प्रकार चालू आहे. ================= एक म्हणजे आपण एकेक वैज्ञानिक सत्य घेऊन त्याची चिकित्सा केली तर त्याचं अतंतः अस्वीकार्य भिकारडेपण लक्षात येतं. किंबहुना असं स्टँडालोन वैज्ञानिक सत्य नावाचा प्रकार नसावा. एका सत्याच्या उत्खननात सगळं विश्व खोदावं लागतं इतकं सगळं लिंक्डप आहे. दुसरं तसल्या फंदात न पडता वैज्ञानिक सत्यांची फ्रेमवर्क कशी आहे याला देखील प्रचंड सामाजिक दबावापोटी लोक प्रश्नांकित करत नाहीत. उदा. वैज्ञानिक सत्याचं स्वरुप अंतिम नसणे. जी पोझिशन अंतिम नाही तिला सत्य म्हणायची घाई कशाला? तुम्ही सत्य शोधा ना, सत्याची व्याख्या सोयीप्रमाणे का बदलता? पण हे दोन्ही ओके आहे. सर्वात घाणेरडा प्रकार तिसरा आहे. तो म्हणजे विज्ञानाचा रेफरन्स मानवी आयुष्याला देणे, वैज्ञानिक तत्त्वज्ञान नावाचे तत्त्वज्ञान अपनावून जीवनात काहीच्या काही अर्थ काढणे. स्वतःच्या नि स्वेतराच्या अस्तित्वाचा नि एकूणतेचा जो अर्थ आपण वैज्ञानिक फ्रेमवर्कमधून काढतोय ही प्रक्रियाच चूक आहे. यासाठी माणसानं विज्ञानात किमान आपली व्याख्या काय आहे हे समजून घ्यावं. ======================= निसर्गतः आपण असे बनलो आहोत कि आपण कसे वागावे हे ठरवायला कोणतेही फ्रेमवर्क विकसित करायची आवश्यकता नाही. आणि करायचे असेल तर आपण विज्ञानाचा विकास होण्यासाठी भरीव कार्य केलं पाहिजे. जगात हे कार्य एक तर बंद आहे वा भरकटलेलं आहे.
  • Log in or register to post comments
A
arunjoshi123 Sat, 01/20/2018 - 14:36 नवीन
एखादी श्रद्धा वा अंधश्रद्धा ठेवणं हे कोणत्याही ज्ञानाच्या, विज्ञानाच्या वा तत्त्वज्ञानाच्या नियमांनुसार चूक वा गैर नाही. आपण मानत असलेले सर्वच ज्ञान, सत्ये, नियम, मूल्ये, वा तत्सम काही सर्वच आर्बिट्ररी स्वरुपाचं आहे. अगदीच खोडून काढता येत नाही असा आधार कशालाच नाही. दुर्दैवानं याला ज्ञानाची कोणतीच शाखा अपवाद नाही. ============== मूळात ज्ञानासोबतचा लोचा हा आहे कि खूप सारी गृहितकं केल्याशिवाय काँक्रिट चर्चा प्रारंभ करता येत नाही. मग या गृहितकांचा सेट काय असावा यावर विभिन्न मते असलेले गट उद्भवतात. या लोकांचं कधीही एकमत होणं असंभव आहे. ================= उदा. काही लोक म्हणतात कि त्यांना देव नाही हे माहित आहे, ज्ञान आहे, सिद्ध आहे, इ इ इ. देव या शब्दाचा तोच अर्थ अभिप्रेत असलेले अन्य काही लोक असतात ज्यांना देव आहे असे माहित असते. काही लोकांना देव आहे कि नाही हे माहीत नसते पण देव नाही हे पटत नसते. आता काही लोकांना देव आहे हे माहित आहे नि काही लोकांना नाही हे माहित हे कसं काय असं नाही म्हणणारांना विचारलं तर ते म्हणतात कि देव नाही हे कळावयास आवश्यक तितकी बुद्धीमत्ता आहे म्हणणारांकडे नाही. आपण हे सत्य मानून चालू. पण याचा अर्थ असा होतो कि सत्य उघड असले तरी न कळण्याइतके निर्बुद्ध लोक जगात असतात. थोड्क्यात लोक निर्बुद्ध असू शकतात. पण जर लोक निर्बुद्ध असू शकतात हेच सत्य असेल ते देव नाही म्हणणार्‍या लोकांना देखील लागू आहे. शेवटी ते देखील लोक आहेत. आपण सुबुद्ध आहोत नि आपल्या विरोधी ज्ञान असणारे निर्बुद्ध आहेत हे अंतिम सत्य कसं मानता येईल? अगदी त्याच्या एक्झॅक्टली उलटं अंतिम सत्य असू शकतं. ------ ही विचार करायची पद्धत एका लॉजिकल पॅराडॉक्स कडे नेते. म्हणून संपूर्ण, सुसंगत, समाधानकारक पद्धत वापरून विचार करावा.
  • Log in or register to post comments
म
माहितगार Sat, 01/20/2018 - 14:52 नवीन
एपि फनी श्रद्धा, ऑर्थोडॉक्स पुतीन ताज्या बातमी वरील ताजा लेख, लेख किंवा चर्चा विभागात तांत्रिक कारणाने पोस्ट होऊ न शकल्याने राजकारण विभागात पोस्ट करावा लागला म्हणून माहिती साठी येथे दुवा दिला आहे. चर्चेत दखल घेण्या जोगा वाटेल अशी आशा आहे.
  • Log in or register to post comments
A
arunjoshi123 Sat, 01/20/2018 - 15:23 नवीन
मानवी मूर्खता, भावूकता, तर्कहिनता, निर्बुद्धता, विचारहिनता, विसंगतता, अर्धवटता, विवेकहिनता, असंबद्धता, इ इ (एका विशिष्ट मर्यादांच्या आत) आपल्या मानवतेचं सौंदर्य आहे. उगाच सर्वांना तर्क, ज्ञान, विवेक इ इ ची दमदमाटी करून एकाच दावणीला बांधू नये. आधुनिक जगात पद्धतशीरपणे सर्व लोकांच्या सर्व विचारांचे स्टँडर्डायझेशन करायचे कारस्थान चालू आहे. या सर्व तत्त्वज्ञानांच्या इतक्या मर्यादा असताना नि यांनी युक्त जग कसे असेल याचा पुरता अभ्यास नसताना या विचारांच्या लाटाच्या लाटा समाजावर सोडल्या जात आहेत. ==================== मनुष्याला वर्तन कसं असावं याचा नैसर्गिक ईंस्टींक्ट असावा, नसेल तर बोध घ्यायला समाज आहे, ते नसेल तर धर्माकर्माची फ्रेमवर्क आहे, ते नसेल तर आधुनिकतावाद्यांचे पण उद्दिष्ट कल्याण हेच आहे त्यांना फॉलो करावे. शेवटी आपल्या आजूबाजूच्या श्रद्धाळू, सेंटीमेंटल, अबसर्ड, इरॅशनल, इल्लॉजिकल, इ इ प्रकारच्या लोकांना आणि सर्व प्रकारे विरुद्ध प्रकारच्या लोकांना एकसमान प्रेम करावे, आदर द्यावा. त्यांची ही प्रतिमा (लायकी) एका रिजनेबल पातळीच्या पुढे अनादरास वा क्रौयास कारणीभूत ठरू नये. अशी माझी श्रद्धा आहे असं मी मानतो. ही श्रद्धाच असू शकते कारण याची कोणतीही सिद्धता माझ्याकडे नाही.
  • Log in or register to post comments
य
यनावाला Sat, 01/20/2018 - 16:21 नवीन
श्रद्धेची व्याख्या : जे विधान, जे तत्त्व, जो निसर्गनियम, जी संकल्पना, जी गोष्ट : १) पंच ज्ञानेंद्रियांतील एकाही इंद्रियाने प्रत्यक्ष अनुभवता येत नाही. अथवा २) जिच्या कथित गुणधर्मांचा कोणताही प्रत्यय येत नाही, अथवा ३) जी वैज्ञानिक प्रयोगाने सिद्ध करता येत नाही, अथवा ४) जी खरी असण्याची शक्यता अनुभवाने, कॉमनसेन्सने, किंवा तर्कसंगत युक्तिवादाने दाखविता येत नाही, अथवा ५) जिचे सत्यत्व मानवाच्या अधिकृत ज्ञानसंग्रहातील तत्त्वांच्या आधारे सिद्ध करता येत नाही, थोडक्यात म्हणजे जिची सत्यता माणसाच्या तर्कबुद्धीला कोणत्याही प्रकारे पटत नाही, पटविता येत नाही. ते तत्त्व, ती संकल्पना, ती गोष्ट पूर्वग्रहामुळे/शब्दप्रामाण्यामुळे केवळ भावनेच्या आधारे खरी मानण्याची तर्कविहीन मनोवृत्ती म्हणजे श्रद्धा होय.
  • Log in or register to post comments
ग
गॅरी ट्रुमन Sat, 01/20/2018 - 16:54 नवीन
राईट बंधू, एडिसन यांचे उदाहरण दिल्यावर इथेच काहींच्या नाकाला मिरच्या झोंबल्या. इथे त्यांना आणू नका वगैरे म्हटले गेले. अनेकांना तो प्रतिसाद अत्यंत सडेतोड वगैरे वाटला. पण आता मिपावरील सर्वात मोठे विज्ञाननिष्ठ यनावालांनी ही पाच कलमी यादी दिली आहे त्यातल्या किती गोष्टी एडिसनला बल्ब पेटविण्यापूर्वी लागू होतात ते बघू.
१) पंच ज्ञानेंद्रियांतील एकाही इंद्रियाने प्रत्यक्ष अनुभवता येत नाही.
बल्ब पेटलेला दिसला नव्हता की ज्ञानेंद्रियांपैकी एकाही इंद्रियाने त्याचा अनुभव घेता येत नव्हता. पहिले कलम लागू होते.
अथवा २) जिच्या कथित गुणधर्मांचा कोणताही प्रत्यय येत नाही,
किमान एडिसनच्या उदाहरणात हे कलम पहिल्या कलमाशीच निगडीत. मुद्दलात बल्ब पेटलेलाच नव्हता तर पेटलेल्या बल्बच्या गुणधर्मांचा प्रश्नच उभा राहत नाही.
अथवा ३) जी वैज्ञानिक प्रयोगाने सिद्ध करता येत नाही,
बल्ब पेटण्यापूर्वी ती गोष्ट सिध्द करता आली नव्हती. त्यामुळे तिसरे कलमही लागू होते. नंतर प्रयोगाने सिध्द करता आली हे पोस्ट फॅक्टो जस्टिफिकेशन झाले.
अथवा ४) जी खरी असण्याची शक्यता अनुभवाने, कॉमनसेन्सने, किंवा तर्कसंगत युक्तिवादाने दाखविता येत नाही,
अशी कुठली गोष्ट न जाळता पेटून प्रकाश पडायचा अनुभव आलेला नव्हता. कॉमनसेन्स किंवा तर्कसंगत युक्तीवाद या बर्‍याच गुळगुळीत टर्म आहेत. सगळे लोक (विशेषतः अती विज्ञाननिष्ठ लोक) आपल्याला कॉमनसेन्स आहे आणि आपण तर्कसंगत युक्तीवाद करू शकतो असे म्हणतात आणि नेमक्या त्याच गोष्टीचा इतरांमध्ये अभाव आहे असे म्हणतात. तरीही त्यावेळी उपलब्ध असलेल्या कॉमनसेन्स किंवा तर्कसंगत युक्तीवादातून बल्बमधून असा प्रकाश पडू शकेल हे दाखविता येत होते का? त्यामुळे चौथे कलमही लागू होते.
अथवा ५) जिचे सत्यत्व मानवाच्या अधिकृत ज्ञानसंग्रहातील तत्त्वांच्या आधारे सिद्ध करता येत नाही,
That's the point my lord. त्यावेळी उपलब्ध असलेल्या शास्त्रीय ज्ञानाच्या बैठकीतून राईट बंधूंचे विमान किंवा बल्ब सिध्द करता येत नव्हते. त्यामुळे पाचवे कलमही लागू होते. म्हणजे यातून अनुमान असे निघते: एडिसन श्रध्दाळू होता. आणखी काही गोष्टी एकमेकांच्या बाजूला ठेवल्या तर काय आढळेल?मुळात श्रध्दा ही अंधश्रध्दाच असते असे नेहमी म्हटले जाते. इथेही ते म्हटले गेलेच आहे. म्हणजे श्रध्देसंदर्भात ही पाचकलमी यादी दिली आहे ती अंधश्रध्देसंदर्भातही लागू होईलच. जर एडिसन श्रध्दाळू असेल तर त्याच न्यायाने अंधश्रध्दाळूही झाला नाही का? म्हणजे सुरवातीला अंधश्रध्दाळू (किंवा irrational किंवा अन्य काहीही म्हणा) असलेल्या लोकांनी आपल्या कल्पनेतील गोष्ट प्रत्यक्षात आणू शकतो हा ध्यास घेऊन काही प्रयोग केले आणि त्यातूनच नंतर circle of rationality वाढले. आणि हे अती विज्ञाननिष्ठ लोक या सगळ्या गोष्टींकडे सोयीस्करपणे डोळेझाक करून बेमालूमपणे त्याला विज्ञानाचाच भाग बनवले. असो. बाकी चालू द्या.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: यनावाला
स
सर टोबी Sat, 01/20/2018 - 17:10 नवीन
वीज वापरून प्रकाश निर्माण करता येतो हा काही श्रद्धेचा प्रकार म्हणता येणार नाही. धन आणि ऋण तारांचा स्पर्श झाला असता ठिणगी आणि उष्णता निर्माण होते हि बाब एडिसनच्या काळात देखील माहिती होती. एडिसनला १००० व्या प्रयत्नानंतर बल्ब निर्माण करता आला याचा अर्थ त्याने ठरविलेल्या आयष्यमान आणि इतर निकषांना पूर्ण करणारा बल्ब तितक्या प्रयत्नानंतर निर्माण झाला असा त्याचा अर्थ आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: गॅरी ट्रुमन
ग
गॅरी ट्रुमन Sat, 01/20/2018 - 17:25 नवीन
उगाचच बाजी मारण्याचा प्रयत्न दिसतोय
ओक्के. जरा http://www.cracked.com/article_18822_5-famous-scientists-dismissed-as-morons-in-their-time.html हे पण वाचा. अशा अनेक लिंका आहेत. त्यातील पहिली लिंक ही सापडली म्हणून दिली. अनेक शास्त्रज्ञांना वेड्यात काढले गेले होते पण तरीही आपल्या कल्पनेतील गोष्ट आपण प्रत्यक्षात आणू शकतो यावर ते अडून बसले आणि त्यांनी ते करून दाखवले. जे अशाप्रकारे वेड्यात काढल्या जाण्याला घाबरले असतील त्यांची नावेही आज आपल्याला माहित नाहीत. पण एकेकाळी वेड्यात काढल्या गेलेल्या अशाच irrational लोकांनी circle of rationality वाढविले.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: सर टोबी
थ
थॉर माणूस Mon, 01/22/2018 - 20:27 नवीन
>>>एडिसन यांचे उदाहरण दिल्यावर इथेच काहींच्या नाकाला मिरच्या झोंबल्या. एडिसन माझ्या नात्यात वगैरे नाही, असता तरी काही मिरच्या वगैरे झोंबल्या नसत्या त्यामुळे काळजी नसावी. :) वैज्ञानिक इथे आणू नका म्हणालो कारण मग विषय श्रद्धा वि. अंधश्रद्धा वरून भरकटेल आणि उगाच तुमच्या आमच्या सर्वांच्या अर्धवट ज्ञानातून फक्त विज्ञानावर कलगी तुरे होतील (तेच झालेले दिसतेय इथे २-३ दिवसात :) ). तुमचा उरलेला प्रतिसाद सांगतोय की तुम्ही माझ्या प्रतिसादावरून फक्त मिरच्याच घेऊन पुढे गेलात, एडिसन विषयीचा परीच्छेद वाचलाच नाहीत. कारण तुम्ही दिलेली पाचही कारणे त्या परीच्छेदात आधीच कव्हर झालेली आहेत. तरीही: >>>त्यावेळी उपलब्ध असलेल्या शास्त्रीय ज्ञानाच्या बैठकीतून राईट बंधूंचे विमान किंवा बल्ब सिध्द करता येत नव्हते. हेच तर मी पण म्हणतोय, त्यांनी जे हायपोथेसिस मांडले ते सिद्ध करण्यासाठीच त्यांनी इतका आटापिटा केला हो. मी म्हणतोय ते बरोबरच आहे असा त्यांचा हट्ट असता तर सिद्धतेसाठी पुरेसे पुरावे आणि प्रयोग करण्यात हयात कशाला घालवत बसले असते.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: गॅरी ट्रुमन
म
माहितगार Sun, 01/21/2018 - 05:12 नवीन
यना कृत तथा कथित व्याख्या मुलतः टिका आणि टिका ज्यात निष्कर्ष आधीच ठरवले आणि टिकेचे मुद्दे तेवढे शोधले सकारात्मक मुद्द्यांवर पाणी सोडले त्या मांडणीस ना परीपूर्णतेचा प्रयास होत ना समतोल येत ना व्याख्येच्या दर्जास प्राप्त होत. एकांगी पुर्वग्रहीत टिकेस व्याख्येचा दर्जा मिळू शकत नाही
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: यनावाला
श
श्रीगुरुजी Sat, 01/20/2018 - 17:02 नवीन
एकाची श्रद्धा ही दुसर्‍याची अंधश्रद्धा असू शकते. त्यामुळे या दोन गोष्टींची व्याख्या व्यक्तीसापेक्ष आहे. नामस्मरणाने आपली आध्यात्मिक उन्नती होईल या श्रद्धेने नामस्मरण करणारा सश्रद्ध माणूस दुसर्‍याच्या दृष्टीने अंधश्रद्ध असू शकतो. या जगात श्रद्धाळू नसलेली एकही व्यक्ती झाली नाही आणि होणार नाही. प्रत्येकाची श्रद्धास्थाने वेगळी असू शकतात. काहींची श्रद्धास्थाने परमेश्वर स्वरूपात असतात तर काही जण 'मटा'सारख्या व्यावसायिक वृत्तपत्रावर श्रद्धा ठेवतात ('मटा'त बातमी छापून आली म्हणजे ती खरी असलीच पाहिजे ही श्रद्धा बाळगून काही जण जगतात). जगातील प्रत्येक व्यक्ती कशावर तरी श्रद्धा ठेवूनच जगत असते. किंबहुना जगातील सर्व व्यक्ती १०० टक्के प्रसंगात श्रद्धाळूच असतात. मग ते लागू असतील किंवा दाभोळकर असतील किंवा अजून कोणी. अनेक गोष्टींची सत्यता पडताळून न पाहता त्या सत्य आहेतच या गॄहितकावर ते जगतात. आपण ज्यांना मातापिता समजतो तेच आपले जैविक जन्मदाते आहेत ही सुद्धा श्रद्धाच आहे. आपण ज्यांना आपली मुले समजतो त्यांचे जैविक मातापिता आपणच आहोत या समजुतीवर मुलांचे पालनपोषण करणे हीसुद्धा श्रद्धाच आहे. मात्र यातील काही व्यक्ती गोंधळलेल्या असत्यात. जगाला विज्ञानमार्गाने जगण्याचा उपदेश करताना आपण स्वतः जीवनातील सर्व प्रसंगात विद्यानमार्गाचा वापर करून जगत नाही, किंबहुना इतर सर्व जण जितके श्रद्धाळू/अवैज्ञानिक मार्गाने जगतात तितक्याच श्रद्धापूर्वक/अवैज्ञानिक मार्गाने आपणही जगतो हे त्यांना समजतच नाही. त्यातूनच "देवाला रिटायर करा", "विज्ञानाची कास धरा", "श्रद्धेचा त्याग करा", "श्रद्धा ठेवणे अज्ञानाचे लक्षण आहे", "श्रद्धा ठेवणारे बिनडोक आहेत" असे न मागता दिलेले अहंकारी सल्ले द्यायला सुरूवात होतो. 'लोका सांगे ब्रह्मज्ञान, आपण मात्र कोरडे पाषाण" अशी या तथाकथित विज्ञानवाद्यांची केविलवाणी अवस्था असते. लोकांना ज्या गोष्टी करू नका असे आपण सांगतो आणि त्याद्वारे लोकांची निर्भत्सना करतो, त्या सर्व गोष्टी आपण त्याच तीव्रतेने करतो हे त्यांना समजतच नाही. जगात ४ प्रकारची माणसे असतात. १) आपण ज्ञानी आहोत याचे यांना ज्ञान असते. २) आपण अज्ञानी आहोत याचे यांना ज्ञान असते. ३) आपण ज्ञानी आहोत याचे यांना अज्ञान असते. ४) आपण अज्ञानी आहोते याचे यांना अज्ञान असते. श्रद्धावंतावर अहंकारी कोरडे ओढून त्यांची निर्भत्सना करणारे क्रमांक (४) प्रकारचे असतात.
  • Log in or register to post comments
ग
गॅरी ट्रुमन Sat, 01/20/2018 - 17:12 नवीन
संपूर्ण प्रतिसादाशी सहमत आहे. दाभोळकरांचा खून झाल्यानंतर अशाच एका अती विज्ञाननिष्ठ व्यक्तीशी बोलता बोलता 'अंधश्रध्दा निर्मूलन' म्हणजे नक्की कशाचे निर्मूलन अपेक्षित आहे हा प्रश्न विचारला होता. कारण एकाची श्रध्दा ही दुसर्‍याची अंधश्रध्दा असू शकते. त्यावर उत्तर मिळाले होते: "दाभोळकरांनी या क्षेत्रात कित्येक वर्षे काम केले होते त्यामुळे अंधश्रध्दा निर्मूलन म्हणजे नक्की कशाचे निर्मूलन अपेक्षित आहे याची व्याख्या त्यांनी केली नसेल हे संभवनीय नाही". असेच लोक इतरांना अंधश्रध्द, बिनडोक इत्यादी ठरविण्यात सगळ्यात पुढे असतात. पण आपणही 'दाभोळकर चुकीचे कसे असतील' ही एका प्रकारे श्रध्दाच कुठलीही शहानिशा न करता ठेवत आहोत हे त्यांच्या गावीही नसते. असलेच लोक मोठे विज्ञाननिष्ठ म्हणून वावरतात आणि शास्त्रीय दृष्टीकोनावर लेक्चर झोडत फिरतात. अशाच लोकांना उद्देशून 'आमचा तो शास्त्रीय दृष्टीकोन आणि इतरांची ती अंधश्रध्दा' असे म्हटले आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी
प
प्रकाश घाटपांडे Mon, 01/22/2018 - 09:37 नवीन
डॉ दाभोलकरांच्या हत्येच्या तपासासाठी प्लँचेट चा वापर केला म्हणुन अंनिसने गुन्हा दाखल करणे योग्य कि अयोग्य? या ठिकाणी अंनिस व दाभोळकर ही चर्चा मायबोलीवर झालेली आहे. तो धागा मी मिपावर टाकला नव्हता.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: गॅरी ट्रुमन
म
मूकवाचक Sun, 01/21/2018 - 04:26 नवीन
+१
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी
म
मारवा Sun, 01/21/2018 - 03:04 नवीन
समजा एक धर्मग्रंथ असे म्हणतो उदा. बायबल की पृथ्वी स्थिर आहे व तिच्या सभोवताली इतर ग्रह फिरतात. पृथ्वी फिरतच नाही. आता हे एक उदाहरण आहे. अशा प्रकारची विधाने आहेत. अशा प्रकारच्या श्रद्धा आहेत. तर जसे वैज्ञानिक हायपोथिसीस हे टेस्ट करता येते प्रयोग करता येतो ( ते मुळात प्रयोग करण्यासाठीच असते) त्याला जसा सिध्द्दता करण्याचा प्रयत्न करण्याचे स्वातंत्र्य असते तसेच ते पुर्णपणे प्रयोगांती चुकीचे सिद्ध झाल्यास नाकारण्याचे ही स्वातंत्र्य असते. जर प्रयोगांती सिद्ध झाले तर त्याचे शास्त्रीय निष्कर्ष व्यवस्थितरीत्या मांडले जातात. या नंतर हे निष्कर्ष पुन्हा सर्वांना क्रिटीकली एक्झामिन करण्यासाठी ओपन असतात. जर त्यात पुन्हा कोणी नवा अ‍ॅन्गल दाखवला वा त्याला चुकीचे सिद्ध केले तर त्याचेही स्वागतच असते. वरील सर्व वैज्ञानिक रीतीने तपासण्याची नाकारण्याची जी मुभा आहे सतत सत्याचा शोध घेत जाण्याची व संकल्पना थेअरी उत्क्रांत करत जाण्याची ती धार्मिक म्हटल्या जात असलेल्या ग्रंथांतील विधाना /अनुमानां / सत्य जे ते म्हणतात त्या सदर्भात असते का ?
  • Log in or register to post comments
A
arunjoshi123 Sun, 01/21/2018 - 07:54 नवीन
वरील सर्व वैज्ञानिक रीतीने तपासण्याची नाकारण्याची जी मुभा आहे सतत सत्याचा शोध घेत जाण्याची व संकल्पना थेअरी उत्क्रांत करत जाण्याची ती धार्मिक म्हटल्या जात असलेल्या ग्रंथांतील विधाना /अनुमानां / सत्य जे ते म्हणतात त्या सदर्भात असते का ?
असते ना. ---------------- वेदांचा फाफटपसारा (ब्राह्मणे, आरण्यके, उपनिषदे, इ इ) कशामुळे झाला? द्वैतवाद, अद्वैतवाद, इ इ परस्परविरोधी थेर्‍या कशामुळे झाल्या? =====================================================
उदा. बायबल की पृथ्वी स्थिर आहे व तिच्या सभोवताली इतर ग्रह फिरतात. पृथ्वी फिरतच नाही. आता हे एक उदाहरण आहे. अशा प्रकारची विधाने आहेत.
बायबल मधे जे काय लिहिलं आहे ते खरंही असू शकतं. नक्की काय कशाभोवती फिरतं याचा अंतिम निर्वाळा विज्ञानानं अजून दिलेला नाही. जिजस जिवंत असता तर त्यानं क्रिटिकली एक्झामिन करायला मना केलं असतं कशावरून? आज काही लोक फ्लॅट अर्थ या संकल्पनेवर विश्वास ठेवतात. त्यांचे क्लेम वैज्ञानिक कम्यूनिटीत कोणि क्रिटीकली एक्झामिन करत नाही.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
A
arunjoshi123 Sun, 01/21/2018 - 08:16 नवीन
त्याला जसा सिध्द्दता करण्याचा प्रयत्न करण्याचे स्वातंत्र्य असते तसेच ते पुर्णपणे प्रयोगांती चुकीचे सिद्ध झाल्यास नाकारण्याचे ही स्वातंत्र्य असते.
हे सगळे वैज्ञानिक अपप्रचार आहेत आणि असं काहीही नाही. मागच्या वर्षी गुरुत्वलाट शोधली म्हणून जाहीर केलं गेलं. हा तद्दन खोटारडेपणा होता. दोन आरश्यांतील विस्थापनांतील फरक अन्य कोणत्या गोष्टीने स्पष्ट करता येतच नाही तेव्हा ती गुरुत्विय लाटच असावी असं काहितरी भंकस म्हटलं गेलं. हा विस्थापनातला फरक १०^-२१ मी इतका कमी होता. इतका सुक्ष्म फरक करोडो कारणांनी होउ शकतो पण तो फक्त गुरुत्वीय लाटेनं झालाय असं मानलं गेलं. --------- आता जर कोणी या गुरुत्वीय लाटा नाकारण्याच्या (जे योग्य आहे कारण थेट त्यांना मोजण्याचं यंत्र मानवाकडे नाही) स्वातंत्र्यासोबत मूर्ख ठरवलं जाण्याचं स्वातंत्र्य आजही मुफ्त मिळतं. https://www.youtube.com/watch?v=iphcyNWFD10&t=6s
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
श
श्रीगुरुजी Sun, 01/21/2018 - 15:56 नवीन
वरील सर्व वैज्ञानिक रीतीने तपासण्याची नाकारण्याची जी मुभा आहे सतत सत्याचा शोध घेत जाण्याची व संकल्पना थेअरी उत्क्रांत करत जाण्याची ती धार्मिक म्हटल्या जात असलेल्या ग्रंथांतील विधाना /अनुमानां / सत्य जे ते म्हणतात त्या सदर्भात असते का ? धार्मिक ग्रंथ आध्यात्मिक उन्नतीसाठी असतात आणि असायला हवे. पृथ्वी सूर्याभोवती फिरते का सूर्य पृथ्वीभोवती फिरतो याबाबत भाष्य करण्याची धार्मिक ग्रथांना गरजच नाही कारण यापैकी नक्की काय होते हे समजल्याने किंवा त्याचे अज्ञान असल्याने आध्यात्मिक प्रगतीवर परीणाम होत नाही. भारतातील धार्मिक ग्रंथ कुराणप्रमाणे चिकित्सातील नाहीत. त्यातील सिद्धांतावर चर्चा करता येते, त्यावर आक्षेप घेता येतात, त्याची चिकित्सा करता येते व ते नाकारताही येतात. तुम्ही स्वतः अनुभव घेऊन खात्री करा असेच धर्मग्रंथात सांगितले आहे. कोणतीही एखादी विशिष्ट उपासनापद्धती स्वीकारण्याची सक्ती या धर्मग्रंथातून नाही. स्वतः आपल्याला आवडेल त्या मार्गाने जाऊन, अनुभव घेऊन स्वउन्नती करा असे भारतीय धर्मग्रंथ सांगतात.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
म
मारवा Sun, 01/21/2018 - 03:14 नवीन
अशा प्रकारे शोध घेतात का ? परीक्षण करतात का ? त्याचे क्रिटीकल एक्झामिनेशन करण्याचे धाडस करतात का ? मुळात धार्मिक सत्ये जी मांडली जातात ती कोणत्या मार्गाने जाऊन सिध्द केलेली असतात ? म्हणजे एक श्रद्धावान ख्रिश्चन जर असे १०० % मानत असेल की पृथ्वी स्थिर आहे कारण असे त्याच्या धर्मग्रंथाने मांडलेले सत्य आहे. या सत्याला आव्हान करण्याचा प्रश्नच नाही या सत्याला प्रयोग करुन पडताळुन पाहण्याची गरजच नाही नव्हे असे करणे म्हणजेच मुळात मोठे पाप आहे अशी शंका मनात घेणे हेच आपले अ‍ॅज अ ख्रिश्चन मोठे अध:पतन आहे. जे इतर कोणी या सत्याला पडताळुन पाहत आहेत, प्रयोग करत आहेत , व याच्या उलट सत्य सिद्ध करत आहेत ते घोर पापी आहेत व असत्याचा प्रचार करत आहेत. त्यांचा नायनाट करणे आवश्यक आहे. तर हे चुक ठरत नाही काय ? बरे हे प्रत्यक्षात घडलेले आहेच. अनेक शेकडो वर्षे अजुनही बहुधा असतील काही अनेक श्रद्धावंत याला सत्य मानतच आलेले आहेत
  • Log in or register to post comments
A
arunjoshi123 Sun, 01/21/2018 - 08:23 नवीन
म्हणजे एक श्रद्धावान ख्रिश्चन जर असे १०० % मानत असेल की पृथ्वी स्थिर आहे कारण असे त्याच्या धर्मग्रंथाने मांडलेले सत्य आहे. या सत्याला आव्हान करण्याचा प्रश्नच नाही
?????????????? १. पृथ्वी स्थिर आहे का नाही इ इ शोध लावणारे सारे पाश्चात्य शास्त्रज्ञ अत्यंत धार्मिक होते. २. यांच्यापैकी जवळजवळ सर्वच थेट चर्चचे मेंबर होते. ३. यांचा खगोलशास्त्राचा अभ्यास चर्चनेच स्पाँसर केला होता. ====================================== कृपया व्यवहार्य जगात या!!!
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
स
सतिश गावडे Tue, 01/23/2018 - 04:22 नवीन
३. यांचा खगोलशास्त्राचा अभ्यास चर्चनेच स्पाँसर केला होता.
तुम्हाला गेलिलिओचा इतिहास माहिती नाही असे दिसते. :)
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123
A
arunjoshi123 Tue, 01/23/2018 - 10:18 नवीन
गावडे सायेब, माझी लिहायची पद्धत सट्टेबाजाची असली तरी मी सत्य तेच्च लिहित असतो. गॅलिलिओला चर्चने दोन्ही प्रकारच्या सूर्याच्या, ग्रहाच्या भ्रमणाची मॉडेल्स अभ्यास करायला सांगीतलेली. दारू पिऊन असंसंबद्ध बोलणार्‍या लोकांप्रमाणे गॅलिलिओ चर्चला "अकारण" शिव्या घातल नव्हता तोपावेतो चर्चला त्याचे खूप मोठे कौतुक होते. हा मेला काहीही सिद्ध न करता फुकट बरळत होता म्हणून त्याला चर्चने शिक्षा केली. ================== संशोधन चूक निघालं तर शिक्षा करू नये हा त्याकाळचा नियम चूक होता हे मान्य, पण फुकट पोपला शिव्याही देऊ नयेत ना? ======================= हा बाबा काहीही सिद्ध न करता मेला आणि एका अर्थानं त्याला दिलेली शिक्षा योग्य होती.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: सतिश गावडे
A
arunjoshi123 Sun, 01/21/2018 - 08:46 नवीन
मुळात धार्मिक सत्ये जी मांडली जातात ती कोणत्या मार्गाने जाऊन सिध्द केलेली असतात ?
पृथ्वी स्थिर आहे हे एक धार्मिक सत्य आहे हा एक वैज्ञानिक जोक आहे. ================ बाय द वे, बायबलच्या वेळी ज्या काही शास्त्रीय मान्यता होत्या त्या तशाच तशा बायबलमधे आहेत. जिजसपूर्वी ३००-४०० वर्षे टोलेमी नावाचे शास्त्रज्ञ तसं म्हणून गेलेले नि तेच तिकडे प्रचलित विचार बायबलमधे आहे. बायबल हे खगोलशास्त्रावरील पुस्तक नव्हे. --------------------- या उपर चर्च नेहमीच खगोलशास्त्राचा अभ्यास करत आलेले आहे. गॅलिलिओअचे हेलिओसेंट्रिक मॉडेल (सूर्य केंद्रात आहे) स्वीकारायला चर्च तयार होते. पण गॅलिलिओअकडे त्याचा कोणताही पुरावा नव्हता. लक्षात घ्या कि गॅलिलिओला शिक्षा व्हायचा काळ हा शास्त्रीय दृश्ट्या हेलिओसेंट्रिक मॉडेल सिद्ध व्हायच्या अगोदरचा आहे. =========================== मारवाजी तुम्हाला प्रश्न विचारायचि सवय आहे तशी मलाही आहे. मुळात धार्मिक सत्ये जी मांडली जातात ती कोणत्या मार्गाने जाऊन सिध्द केलेली असतात हा तुमचा प्रश्न होता. http://www.christianbiblereference.org/faq_ChristianValues.htm हे पेज पहा. यात सर्व मनुश्यांचा आदर करा, विनम्र असा, प्रामाणिक वागा इ इ लिहिले आहे. हे देखिल धार्मिक सत्येच झाली ना? तसे आदेशच झाले पण आपण सत्ये मानू. (कारण प्रूथ्वी स्थिर असल्याची सिद्धता देऊन ते विधान बायबल मधे लिहिलेलं नाही. थेट लिहिलं आहे. आणि त्यावर शास्त्रीय टिका होते. तसेच हे आदेश देखील थेट आहेत. सिद्धता नाही.) हाच प्रश्न आपण ह्या सत्यांना देखील विचारणार का? नितिमत्ता बाळगा , प्रामाणिकपणे वागा हे कोणत्या मार्गानं जाऊन सिद्ध केलं आहे असं विचारणार का? नि त्याच्या उलटं वागणार का? करण बायबल सोडलं तर निती अनिती अपनावण्याची शक्यता ५०:५० उरते. तुमच्या विज्ञानात निती अनितीची व्याख्या आहेच कुठे? विज्ञानाचे पुस्तक तुम्हाला रेप केल्यावर बीजधारणा संभव आहे इ इ सांगेल, रेप करावा कि करू नये हे सांगणार नाही आणि धर्मशास्त्राच्या पुस्तकांप्रमाणे शिक्षा तर अजिबातच देणार नाही. नास्तिक अनितिमान असण्याच्यी शक्यता ५०% असते का?
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
स
सर टोबी Sun, 01/21/2018 - 07:35 नवीन
असाच उद्देश आहे असे समजून प्रतिसाद देत आहे. काही जण राळ उडविण्यासाठी अजून एक धागा अशा समजुतीत आहे तरी धाग्याचा उद्देश प्रामाणिक आहे अशा श्रद्धेतून प्रतिसाद देत आहे. श्रद्धा आणि विश्वास हे साधारणपणे समानार्थी असावेत. कदाचित विश्वास हा 'धूर येतोय म्हणजे जळत असणार' अशा काहीतरी पायावर आधारित असू शकतो. पण जेंव्हा ध्येयपूर्तीसाठी आपण निग्रह पणाला लावतो तेव्हा जी काही स्फूर्ती असते ती श्रद्धा असावी. अर्थात जो पर्यंत तुमच्या श्रद्धेचा कुणाला त्रास होत नाही तो पर्यंत आपण त्याची दखलही घेत नाही. त्या अर्थाने श्रद्धा आणि अंधश्रद्धा यात काही फरक करण्याची गरज नाही. परंतु, गुप्तधन, वश करणे, जाण्या येण्याच्या वाटेवर उतारा ठेऊन दहशत निर्माण करणे याचा त्रास होऊ शकतो. त्या अर्थाने श्रद्धेला कोणी अंधश्रद्धा म्हणत असेल तर त्याचा प्रतियुक्तीवाद करणे हे काही फार शहाणपणाचे म्हणता येणार नाही. सद्य परिस्थितीत याच तारतम्याला सुरुंग लावला जात आहे. विहिरीत कासऱ्याला बांधून मूल आत सोडणे वाईट तर मोहरमच्या वेळेस चालणार प्रकार कसा चांगला अशा पातळीवर जेंव्हा चर्चा पोहोचतात तेंव्हा हताश होण्यापलीकडे आपल्या हातात काही राहत नाही.
  • Log in or register to post comments
य
यनावाला Sun, 01/21/2018 - 09:26 नवीन
@गॅरी ट्रुमन् ..व्याख्येत ज्या पाच अटी आहेत त्यांतील किमान एक अट गृहीतकाला (दिलेल्या विधानाला) लागू पडली तर ते विधान सत्य मानता येईल. ज्याची सत्यता ठरवायची आहे ते विधान तुमच्या उदाहरणात कुठे आहे ? ते न देताच तुम्ही त्या अटी कशाला लावत आहात ? कृपया प्रथम व्याख्या समजून घ्यावी. ......यनावाला
  • Log in or register to post comments
A
arunjoshi123 Sun, 01/21/2018 - 11:53 नवीन
सर, तुम्ही अन्य सयंत प्रतिक्रिया देणारांशी संबाद करत आहात तेव्हा मी माझी बरीचशी ऑब्जेक्शन्स मागे घेत आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: यनावाला
ग
गॅरी ट्रुमन Sun, 01/21/2018 - 17:23 नवीन
ज्याची सत्यता ठरवायची आहे ते विधान तुमच्या उदाहरणात कुठे आहे ?
अरे. मला वाटले रिडिंग बिटविन द लाईन्स वरून नक्की विधान कुठले हे लक्षात आले असेल. समजा तसे लक्षात आले नसेल तर सांगतो. एडिसनने लाईट बल्बचा शोध लावला . त्याचे प्रात्यक्षिक सर्वांसमोर येण्यापूर्वी लाईट बल्ब हा प्रकार केवळ त्याच्या कल्पनेत होता. जर अनेक वेळा अपयश येत असूनही तो परत परत प्रयत्न करत राहिला तर 'सध्या केवळ माझ्या कल्पनेत असलेली गोष्ट (म्हणजेच पंचेद्रियांनी अनुभवता न येणारी किंवा सिध्द करता न येणारी) मी प्रत्यक्षात आणेन' असे त्याने प्रत्यक्षात म्हटले जरी नसले तरी त्याला तसे वाटले असणार हे नक्कीच. अन्यथा इतक्या वेळा अपयश येऊनही परत परत प्रयत्न तो का करत राहिला याची कारणमिमांसा देता येणार नाही. या उदाहरणात एडिसनच्या जागी दुसरा क्षयज्ञ शास्त्रज्ञ ठेवला आणि लाईट बल्बच्या जागी त्याने लावलेला कुठला शोध लिहिला तरी मुद्दा बदलणार नाही. मागे दिलेल्या एका लिंकेत ग्रेगर मेंडेल ने जीनची कल्पना मांडली त्यावेळीही त्याला वेड्यात काढले गेले होते असे दिले आहे. त्याचा पेपरही प्रथितयश जर्नलने नाकारला होता. म्हणजे एका अर्थी मेंडेलचे काम 'up-to the mark' नाही (म्हणजे एका अर्थी मेंडेल अज्ञानी आहे हे सौम्य शब्दात सांगणे) असे त्या जर्नलच्या संपादकांना वाटत होते असा अर्थ होत नाही का?आणि अशा प्रथितयश जर्नलमध्ये त्या क्षेत्रातील आघाडीचीच मंडळी संपादक म्हणून असतात. तरीही जीन असे काही असते यावर त्याने विश्वास ठेवलाच की नाही?
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: यनावाला
प
प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे Sun, 01/21/2018 - 16:49 नवीन
वैज्ञानिक गोष्टी, शास्त्रीय गोष्टी सोडून, कोणत्याही आधाराशिवाय, पडताळणीशिवाय काही लोकांच्या अविवेकीपणावर , आंधळेपणाने कोणत्याही तर्काच्या पलिकडील गोष्टी करणे, त्यावर विश्वास ठेवणे म्हणजे अंधश्रद्धा म्हटली पाहिजे. (व्याख्यात कमी जास्त शब्द घालण्याचे वगळण्याचे अधिकार राखून ठेवले आहेत. धन्यवाद.) अंधश्रद्धेची काही उदाहरणे : १) देव आहे, देव मदत करतो, वगैरे इत्यादी. अंगात येणे वगैरे इ. २) आजारी माणसांना दवाखान्यात नेऊन योग्य ते उपचार करण्याऐवजी भोंदूबाबा, साधु, जादू -टोने, वगैरे करणार्‍यांवर विश्वास ठेवणे. अजून भर घालतो. बाकी हे अंध्रश्रद्धेवाले खूप भयानक असतात एवढे बोलून थांबतो. -दिलीप बिरुटे
  • Log in or register to post comments
श
श्रीगुरुजी Sun, 01/21/2018 - 16:59 नवीन
'मटा'त बातमी छापून आली म्हणजे ती सत्यच असली पाहिजे ही अंधश्रद्धा आहे का?
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे
A
arunjoshi123 Tue, 01/23/2018 - 10:24 नवीन
माणसाचे आडनाव वालावलकर असणे ही सुद्धा एक अंधश्रद्धाच आहे. माणसाचे आडनाव असणे ही सुद्धा एक अंधश्रद्धाच आहे. माणसाचे असणे ही सुद्धा एक अंधश्रद्धाच आहे. असणे ही सुद्धा एक अंधश्रद्धाच आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी
श
श्रीगुरुजी Sun, 01/21/2018 - 17:08 नवीन
१) देव आहे, देव मदत करतो, वगैरे इत्यादी. अंगात येणे वगैरे देव आहे आणि देव मदत करतो हा व्यक्तिगत अनुभव आहे. या अनुभवाला/विश्वासाला/श्रद्धेला कोणी अंधश्रद्धा समजत असेल तरी माझी हरकत नाही.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे
ग
गामा पैलवान Sun, 01/21/2018 - 17:53 नवीन
यनावाला, तुमची श्रद्धेची व्याख्या वाचली. माझा प्रश्न सांगतो. मानवी मन खरं मानावं की खोटं? मनाचं अस्तित्व वरीलपैकी कोणत्याही अटींत बसंत नाही. मानवी मनाच्या उदाहरणाने समाधान झालं नसेल तर स्वप्न खरं की खोटं ते ठरवून पहा. मला पडलेलं स्वप्न वरीलपैकी कोणत्याही चाचणीने सत्य वा असत्य ठेरवता येत नाही. मग मला काल रात्री स्वप्न पडलं आणि आज सकाळी ते लख्खं आठवतं ही श्रद्धा मानावी की अंधश्रद्धा? हाच प्रश्न पूर्वी इथे विचारला आहे. आ.न., -गा.पै.
  • Log in or register to post comments
ग
गॅरी ट्रुमन Mon, 01/22/2018 - 10:03 नवीन
एकूणच या विज्ञानवादी/ अतीविज्ञानवादी मंडळींच्या वर्तणुकीत एक गोष्ट बहुतांश वेळा बघायला मिळते. स्वतः नरेंद्र दाभोळकर आपला मुद्दा अत्यंत संयतपणे, आपला तोल ढळू न देता आणि उगीचच इतरांना नावे न ठेवता मुद्द्यांवर आधारीत चर्चा करत मांडत असत. पण हे विज्ञानवादी लोक पदोपदी दाभोळकरांच्या नावाचा जप करत असतात पण दाभोळकरांच्या विवेकापैकी ५% विवेकही त्यांच्यामध्ये नसतो. अन्यथा आपल्या मतापेक्षा वेगळे मत असलेल्यांना मूर्ख, बिनडोक वगैरे शब्द त्यांनी वापरले नसते. या लोकांकडे बघून 'ओ माय गॉड' चित्रपटातील त्या स्वामीचीच आठवण येते. एकीकडे भगवद्गीता वगैरे घोषा लावायचा आणि दुसरीकडे इतरांनी जरा काही प्रश्न विचारले तर संतापून जायचे. चित्रपटातील--- "मूर्ख, उसे पत्थर नही शिवलिंग केहते है" वाला सीन आठवा. या स्युडो विज्ञानवादी लोकांची वर्तणूक त्यापेक्षा फार वेगळी नसते. आपल्या अशा आक्रस्ताळ्या वर्तनातून जो विचार आपल्याला पुढे न्यायचा आहे त्याच उद्देशाला आपण धोका पोहोचवत आहोत हे कसे लक्षात येत नाही यांच्या कोणास ठाऊक. scientific enquiry मध्ये कोणतीही गोष्ट गृहित न धरता प्रत्येक पायरीवर प्रश्न विचारणे आणि मग त्या प्रश्नांची अधिक मूलभूत तत्वांवरून उत्तरे शोधणे अपेक्षित असते. म्हणजे त्यात मुद्द्यांवर आधारीत चर्चा करणे अपेक्षित असते. असा scientific enquiry चा आऊटलुक समाजामध्ये यावा अशी यांची इच्छा असेल तर ज्यांच्यामध्ये तो नाही असे लोक त्या मार्गावर आपण होऊन कसे जातील या दृष्टीने प्रयत्न करायला नकोत का? इतरांच्या अकला काढून कसे चालेल? एक उत्तम शिक्षक आपल्या विद्यार्थ्याला प्रश्नांची उत्तरे आपली आपण शोधून काढता येतील असा प्रयत्न करतो. पण 'तू मूर्ख आहेस' असे म्हणत नाही. कारण तसे म्हणणे हे विद्यार्थी शिकायच्या प्रक्रीयेलाच हानीकारक होईल एवढे त्याला समजते. विज्ञानवाद्यांशी जेवढे बोललो आहे त्यावरून आलेला अनुभव फार उत्साहवर्धक नाही. अशांपैकी बहुसंख्य मंडळी इतरांना 'तू मूर्ख आहेस' वगैरे बोलणार्‍यापैकीच असतात किंवा इतरांना मूर्ख म्हणणार्‍यांना अनुमोदन देणारी तरी असतात. घाटपांडे काकांसारखे अपवाद थोडेच.
  • Log in or register to post comments
क
कवितानागेश Mon, 01/22/2018 - 11:30 नवीन
कित्ती चर्चा करतात लोक! फळ मिळाले तर श्रद्धा खरी देव खरा, फळ नाही मिळालं तर अंधश्रद्धा, आणि देव दगडाचा!
  • Log in or register to post comments
प
पुंबा Tue, 01/23/2018 - 08:13 नवीन
माझ्या मते, श्रद्धा आणि अंधश्रद्धा असा भेद करता येऊ शकत नाही. व्यवस्थीत चिकित्सा केल्यानंतर बुद्धीला पटते त्या गोष्टीवर असतो तो विश्वास आणि चिकित्सा न करता विशिष्ट गोष्ट पटणे ही म्हणजे श्रद्धा अशी व्याख्या समजली तर कोणतीही श्रद्धा अंधच होते. मग ती देवावर असो कि एखाद्या भोंदू बाबावर. पण म्हणून सार्‍याच श्रद्धा सारख्याच चांगल्या किंवा वाईट असे मी तरी म्हणत नाही. सार्‍याच श्रद्धा दुरीत असू शकत नाहीत. श्रद्धा आणि अंधश्रद्धा असे विभाजन न करता चांगल्या(निरूपद्रवी) श्रद्धा आणि हानीकारक श्रद्धा असे विभाजन करने योग्य ठरेल. कित्येकदा चिकित्सा केल्याविना आपल्यालादेखिल काही गोष्टी स्विकाराव्या लागतात, कधी कधी चिकित्सेसाठी लागणारी माहिती उपलब्ध नसल्याने चिकित्सा पूर्णपणे अशक्य होते. आर्थिक, सामाजिक, शैक्षणिक असमानतेमुळे चिकित्सा करण्याची पात्रता समाजात प्रत्येकाच्याच अंगी समान असेल असे नसते. तेव्हा चिकित्सा करण्याची वृत्ती बाणवणे जसे गरजेचे आहे तसेच करूणा, सहवेदना या भावनांची जोपासना कशी होईल हे पाहणेदेखिल आवश्यक आहे. केवळ वैज्ञानिक दृष्टीकोन आला की प्रश्न सुटतील असे वाटत नाही. ज्या श्रद्धेच्या आहारी गेलेल्या मनुष्याकडून त्याचे स्वत:चे किंवा इतर कुणाचे तरी नुकसान होईल, ज्या व्यक्तीवर, संस्थेवर श्रद्धा आहे ती व्यक्ती किंवा स्वत:च समाजविघातक कामात लिप्त असेल तर अशा श्रद्धेला वाईट श्रद्धा मानले जावे. ज्या श्रद्धेपासून कुणाचे नुकसान होत नाही त्या श्रद्धेवरसुद्धा(ती अवैज्ञानिक आहे अशा कारणामुळे) आक्षेप असण्याचा अधिकार ठीक आहे मात्र मला स्वत:ला ते गैरवाजवी वाटते. अर्थात निरूपद्रवी श्रद्धा आणि हानीकारक श्रद्धा यांच्यात फरक करणे सतत चालू राहिले पाहिजे. समाजात याविषयीचे चर्वीतचर्वण होणे गरजेचे आहे. आणि म्हणूनच यनावालांना ज्या ज्या श्रद्धा हानीकारक वाटतात त्यांच्याविषयी लिहिण्याचा त्यांचा आग्रह मला पटतो. मात्र त्यांनी इतरांच्या आक्षेपांना उत्तरे द्यायला हवीत असे वाटते. म्हात्रेकाका, अजो, आनंदा, ट्रेड मार्क यांनी विचारलेल्या प्रश्नांकडे दुर्लक्ष करून हानीकारक श्रद्धांच्या विरोधात जागृती होऊ शकेल असे मला वाटत नाही. मंथन व्हावे असे वाटत असेल तर विरोधी विचारात देखिल दखल घेण्यायोग्य काही तरी असू शकते हे मान्य करावेच लागेल. यनावालांच्या स्वत:च्या विचाराची चिकित्सा कुणी दुसरा करत असेल तर ती चिकित्सा समजावून देखिल न घेता यनावाला मुद्दा पुढे रेटत असतील तर मला वाटते तीदेखिल यनांची श्रद्धाच ठरते. कारण केवळ मी माझी केली तीच चिकित्सा, इतर कुणी चिकित्सा करायला जाऊ नये हा अवैज्ञानिक बाणा झाला. आपणही सतत ज्या ज्या श्रद्धा आपणाला समाजाला, देशाला हानीकारक वाटतात त्याच्याविषयी लिहित राहायला पाहिजे म्हणजे अधिकाधिक उहापोह होऊन खल श्रद्धांचे निर्दालन करता येईल. शेवटी आपण समाजाचे, देशाचे काही देणे लागतो अशी चांगली श्रद्धा आपणा सर्वांचीच आहे. नाही का?
  • Log in or register to post comments
प
प्रकाश घाटपांडे Tue, 01/23/2018 - 09:08 नवीन
पुंबा अगदी हेच लिहायला आलो होतो. टेलीपथीने आपण ते जाणुन टंकन केल्याबद्दल महाधन्यवाद. :)
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: पुंबा
श
श्रीगुरुजी Tue, 01/23/2018 - 10:55 नवीन
व्यवस्थीत चिकित्सा केल्यानंतर बुद्धीला पटते त्या गोष्टीवर असतो तो विश्वास आणि चिकित्सा न करता विशिष्ट गोष्ट पटणे ही म्हणजे श्रद्धा अशी व्याख्या समजली तर कोणतीही श्रद्धा अंधच होते. मग ती देवावर असो कि एखाद्या भोंदू बाबावर. कोणत्याही गोष्टीची अगदी थोड्या मर्यादेपर्यंत चिकित्सा करता येते. त्यानंतर येते ती फक्त श्रद्धा. जीवनाच्या कोणत्याही क्षेत्रात चिकित्सेला अत्यल्प स्थान आहे. जगाचे बहुसंख्य व्यवहार श्रद्धेवरच चालतात. श्रद्धा ही फक्त धर्माशी किंवा देवाशी निगडीत आहे हीच एक मोठी अंधश्रद्धा आहे. श्रद्धा कशावरही असू शकते. श्रद्धा देवावर असू शकते, माणसांवर असू शकते किंवा 'मटा'सारख्या वृत्तपत्रात फक्त सत्य बातमीच छापून येते अशीही श्रद्धा असू शकते. अर्थात निरूपद्रवी श्रद्धा आणि हानीकारक श्रद्धा यांच्यात फरक करणे सतत चालू राहिले पाहिजे. समाजात याविषयीचे चर्वीतचर्वण होणे गरजेचे आहे. आणि म्हणूनच यनावालांना ज्या ज्या श्रद्धा हानीकारक वाटतात त्यांच्याविषयी लिहिण्याचा त्यांचा आग्रह मला पटतो. निरूपद्रवी आणि हानीकारक या सापेक्ष संज्ञा आहेत. मंदीरात जाऊन देवदर्शन करणे हे साधारणपणे निरूपद्रवी मानले जाईल, परंतु काही जणांना ते हानीकारक वाटते व असे देवदर्शन करणारे बुद्धीला गंज चढलेले, बिनडोक, स्वबुद्धी न वापरणारे इ. वाटतात. आपणही सतत ज्या ज्या श्रद्धा आपणाला समाजाला, देशाला हानीकारक वाटतात त्याच्याविषयी लिहित राहायला पाहिजे म्हणजे अधिकाधिक उहापोह होऊन खल श्रद्धांचे निर्दालन करता येईल. शेवटी आपण समाजाचे, देशाचे काही देणे लागतो अशी चांगली श्रद्धा आपणा सर्वांचीच आहे. नाही का? निश्चितच. मला स्वतःला उपासतापास, मृत्युनंतरचे विधी, सत्यनारायण पूजा, लग्नातील विधी इ. निरूपद्रवी श्रद्धा वाटतात. देवीला, अल्लाला प्राण्यांचा बळी देणे, देवीला मुले सोडणे या श्रद्धा हानीकारक वाटतात. नामस्मरण, देवदर्शन इ. श्रद्धा सकारात्मक वाटतात. मला ज्या श्रद्धा हानीकारक वाटतात, अशा श्रद्धांचा मी नेहमीच विरोध केलेला आहे. परंतु तथाकथित विज्ञानवादी स्वतः व्यवहारात अनेक गोष्टींवर डोळे झाकून चिकित्सा न करता श्रद्धापूर्वक विश्वास ठेवतात आणि इतरांच्या निरूपद्रवी श्रद्धांवर प्रहार करून आपण विज्ञानवादी असल्याचा अहंकार व टेंभा मिरवितात. 'लोका सांगे ब्रह्मज्ञान, आपण आपले कोरडे पाषाण' असलेल्या अशा भोंदूंना मी नेहमीच विरोध करतो.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: पुंबा
प
प्रकाश घाटपांडे Tue, 01/23/2018 - 12:37 नवीन
खर तर अंध शब्दाला काळी छटा असल्याने आपल्याला तो शब्द खटकतो. श्रद्धा म्हणल की जरा बरं वाटत. खर तर तो शब्दछल आहे किंवा बौद्धिक कसरत आहे. भावना आल्या कि श्रद्धा आल्याच. कडवे सश्रद्ध व कडवे अश्रद्ध ही टोके राहणारच आहेत. त्यातील ताणामुळे इक्विलिब्रियम शिफ्ट होत राहतो. मतभिन्नता असून देखील संवाद होउ शकतो. कारण आपण माणस आहोत. आयुष्याचा पुर्वांधात नास्तिक/अस्तिक असलेली माणसे उत्तरार्धात अस्तिक/नास्तिक बनू शकतात. मेंदु मधे होणार्‍या रासायनिक बदलामुळे हे शक्य आहे असे मला वाटते. श्रद्धा अश्रद्धा या मनाच्या अवस्था आहेत.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी
ग
गॅरी ट्रुमन Tue, 01/23/2018 - 13:42 नवीन
विज्ञानवादी लोक दुसर्‍याकडून रोखीत पैसे स्विकारताना एका महत्वाच्या गोष्टीची व्यवस्थित चिकित्सा करूनच पैसे स्विकारतात का? ती महत्वाची गोष्ट म्हणजे आपण जे कागदाचे कपटे दुसर्‍याकडून घेतो त्याच कपट्यांचा वापर करून आपल्याला पाहिजे त्या वस्तू/सेवा आपण तिसर्‍या माणसाकडून विकत घेऊ शकतो. म्हणजे तो तिसरा माणूस हा पण त्या कागदाच्या कपट्यांच्या बदल्यात आपल्याला पाहिजे ती वस्तू/सेवा विकायला तयार असेल तरच या कपट्यांना महत्व. नाहीतर त्यांची किंमत रद्दीच्या कागदांइतकीच. हे विज्ञानवादी लोक दुसर्‍याकडून रोखीत पैसे स्विकारताना इतर सगळे लोकही या कागदाच्या कपट्यांचा चलन म्हणून वापर करतील याची व्यवस्थित चिकित्सा करतात का? की आतापर्यंत कोणी त्या कपट्यांना नाकारलेले नाही म्हणून यापुढेही नाकारणार नाही अशी 'गतानुगतिकता' सगळ्यांची असेल या विश्वासावार/ श्रध्देवर विसंबून राहतात?
  • Log in or register to post comments
म
मारवा Fri, 01/26/2018 - 11:21 नवीन
१- नोटांचे चलन ही सर्वांनी ठरवुन मान्य केलली चिन्ह व्यवस्था आहे. जी केवळ एका सोयीसाठी आहे. कूठलाही अतीसामान्य माणुस हे पुर्णपणे जाणतो की नोटाच्या कागदाला तसे मुलभुत इन्ट्रीन्सीक स्वतःचे फारसे मुल्य नाही. आपण विनिमयासाठी वापरलेली ती एक व्यवस्था मात्र आहे. २- देशागणिक चलने वेगळी आहेत काही १००० ची बंद काही २०० ची नव्याने सुरु होतात. यात कोणी कुठल्याही भ्रमात असण्यासारखे काही नाही. पुर्वीच्या काळी काही वेगळ्या स्वरुपात चलन होते चामडे/ विटा (चुकभुल देणे घेणे ) संस्क्रुती काळ वाइज वेगवेगळी. ३- तसेच समजा व्हॅलेंटाइन डे ला आपण एक पिवळा गुलाब मैत्री लाल गुलाब प्रेमासाठी इ. रीतीने मान्य करुन चालत असतो. पण वरील बाबी मध्ये कुठेही कुठलाही भ्रम नसुन वा श्रद्धा नसुन केवळ एक समाजाने स्वतःच्या व्यावहारीक सोयीसाठी " निर्माण " केलेली मान्य व्यवस्था आहे इतकेच. याचा ईश्वरीय श्रद्धा जी सर्वस्वी वेगळी बाब आहे त्याच्याशी कसा काय संबंध येऊ शकतो ? हे पटत नाही. म्हणजे एकीकडे एक मानवनिर्मीत सोयीसाठी स्वतःहुन निर्माण केलेली व्यवस्था जी देश काल सापेक्ष असते ज्यात बदल होत असतात ज्यात संबंधितांना माहीत आहे की आपण एका सर्वसाधारण मान्य चिन्ह व्यवस्धेचा वापर करतोय. ज्यात एक व्यावहारीक व्यवस्था इतकेच स्वरुप आहे. दुसरीकडे ईश्वरीय श्रद्धा ही सर्वस्वी वेगळीच बाब आहे
  • Log in or register to post comments
ग
गॅरी ट्रुमन Sat, 01/27/2018 - 09:38 नवीन
तोच तर मुद्दा आहे: तुम्ही वर म्हटले आहे: कूठलाही अतीसामान्य माणुस हे पुर्णपणे जाणतो की नोटाच्या कागदाला तसे मुलभुत इन्ट्रीन्सीक स्वतःचे फारसे मुल्य नाही. तरीही इतर लोक त्या चलनाच्या माध्यमातून व्यवहार होऊ शकतील हा विश्वास ठेवतात म्हणून तुम्हीही ठेवता बरोबर? शास्त्रीय दृष्टीकोनात स्वतः कन्व्हिन्स झाल्याशिवाय असा विश्वास ठेवायचा नसतो (इतर लोक काही का करेनात) आणि स्वतःला कन्व्हिन्स कसे करायचे? तर मूलभूत तत्वे वापरून (फंडामेन्टल प्रिन्सिपल्स). या मूलभूत तत्वांच्या कसोटीवर ते कागदाचे कपटे उतरणे शक्य नाही हे माहित असूनही त्यावर केवळ इतर लोक विश्वास ठेवतात म्हणून विश्वास ठेवणे कोणत्या शास्त्रीय दृष्टीकोनात बसते? समजा इतर चार लोक देवावर विश्वास ठेवत असतील तेव्हा हे सगळे प्रश्न विचारायला सुचतात पण मग इथे का नाही? सांगायचा मुद्दा हा की अती विज्ञानवादी लोक प्रत्येक ठिकाणी चिकित्सा करा असा आग्रह धरतात तो चुकीचा आहे. कारण प्रत्येक ठिकाणी चिकित्सा करायला गेले तर जगाचे व्यवहार ठप्प पडतील. बर्‍याच गोष्टी परस्परविश्वासातून साध्य होत असतात. आणि अशा विश्वासाला काही ठोस कारण, शास्त्रीय पुरावा नसतो. चलन हे त्याचे एक उदाहरण माझ्या आवडीच्या विषयातले म्हणून लगेच सुचले. इतर उदाहरणेही असतीलच. दुसरे म्हणजे अती चिकित्सा करायला गेले तर 'पॅरॅलिसिस ऑफ अ‍ॅनॅलिसिस' होऊन कोणतेही भव्य काम होणे शक्य नाही. उदाहरणार्थ 'अगेन्स्ट ऑल ऑड्स' जेव्हा कोणीही कुठलेही काम करतो तेव्हा अनेकदा यश यायची शक्यता शंभरात (किंवा अगदी हजारात/लाखात) एक इतकी कमी असते. आता लाखात एक एवढी शक्यता असेल तर बरेचसे 'पॅरॅलिसिस ऑफ अ‍ॅनॅलिसिस' वाले 'गलपाटतील' आणि ती जोखीम पत्करणार नाहीत. पण नक्की यश यायची शक्यता किती असल्या आकडेमोडींचा विचार न करता केवळ 'आपण नक्कीच यशस्वी होणार' या कन्व्हिक्शनने जे लोक झोकून देतात तेच काहीतरी भव्यदिव्य काम करतात. आणि 'आपण नक्कीच यशस्वी होणार' या भावनेला श्रध्दा म्हटले तर काय चुकले? आणि ती भावना निर्माण करण्यात दगडापुढे हात जोडायच्या प्रक्रीयेचा काही वाटा असेल (म्हणजे देव आपल्या पाठीशी आहे) तर त्यात काय चुकीचे आहे? पण असले काही दिसले की विज्ञानवादी लोक अंगावर पाल पडल्यासारखे करतात. एखादी गोष्ट करणे अशक्य आहे आणि ते कसे अशक्य आहे हे अतीविज्ञानवादी लोकांना माहित व्हायची शक्यता सर्वात जास्त. कारण ते समोर असलेल्या ज्ञानाच्या बेसचा विचार करतात. पण एखादी गोष्ट अशक्य आहे हेच कोणाला माहित नसेल तर तो माणूस मात्र अशक्यप्राय वाटणारी गोष्ट साध्य करून दाखवतो. शास्त्रीय दृष्टीकोनाची ही मर्यादा आहे. पण अती विज्ञानवादी लोकांना मुळातच हे मान्य नसते. आणि इतरांना मूर्ख, आडाणी, बिनडोक वगैरे म्हणण्यात मात्र हे लोक सगळ्यांच्या पुढे असतात.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
म
मारवा Fri, 01/26/2018 - 11:28 नवीन
एक प्रकारे मानव निर्मित सोयीसाठी वापरलेली चिन्ह व्यवस्था असेल तर तो एक वेगळाच मुद्दा ठरत नाही का ? पण आपण जसे चलनाच्या बाबतीत म्हणतो की आता यात अमुक अमुक बदल करु या तसे ईश्वरीय श्रद्धेच्या बाबतीत तर विचार ही करु शकत नाही म्हणजे आस्तिक व्यक्ती तर असे मानत नाही की ईश्वर हा आपण सर्वानी मिळुन मान्य केलेला "रीसायकल बिन " आहे ज्यात आपण आपल्याला नको असलेले न समजणारे न पेलणारे वा आपल्या आळसा ने भीती ने प्रेरीत होऊन फेकलेले प्रश्न टाकण्यासाठी आहे. नाही जसे चलना विषयी आपण विचार करतो जसे चलना ला आपण कसोटी लावतो बदलवतो सुधरवतो तसे ईश्वराबाबत म्हणु शकतो का ? नाही असे मला वाटते. चलना संदर्भात आपण फारच स्पष्ट आहोत ईश्वरा संदर्भात ?
  • Log in or register to post comments
श
श्रीगुरुजी Sat, 01/27/2018 - 09:55 नवीन
चलन ही एक जड व्यावहारिक गोष्ट आहे तर ईश्वर ही एक सूक्ष्मातील गोष्ट आहे. जड गोष्टींचा व्यावहारिक इंद्रियांच्या सहाय्याने अनुभव येऊ शकतो. ईश्वर या सूक्ष्म कल्पनेच्या अनुभवासाठी "मन" या अस्तित्वात असणार्‍या परंतु डोळ्यांनी पाहता न येणार्‍या, कानांनी ऐकू न येणार्‍या, त्वचेने स्पर्श न करता येणार्‍या, घ्राणेंद्रियाच्या सहाय्याने गंध न घेता येणार्‍या व जिव्हेच्या सहाय्याने रसास्वाद न घेता येणार्‍या इंद्रियाची गरज असते. त्यामुळे या दोन्ही गोष्टींची तुलना होऊ शकत नाही.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मारवा
ग
गामा पैलवान Fri, 01/26/2018 - 15:08 नवीन
मारवा,
पण वरील बाबी मध्ये कुठेही कुठलाही भ्रम नसुन वा श्रद्धा नसुन केवळ एक समाजाने स्वतःच्या व्यावहारीक सोयीसाठी " निर्माण " केलेली मान्य व्यवस्था आहे इतकेच.
माझ्या मते ईश्वर हीसुद्धा अशीच एक व्यवस्था आहे. फक्त ही बाह्य नसून आंतरिक आहे. आ.न., -गा.पै.
  • Log in or register to post comments
प
प्रकाश घाटपांडे Sat, 01/27/2018 - 06:37 नवीन
मान्य आहे. पण आंतरिक म्हणल की त्यात व्यक्तिसापेक्षता आली. यनावाला सुद्धा हे मान्य करतील. आता एकाची सोय ही दुसर्‍याची गैरसोय असू शकते.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: गामा पैलवान
आ
आनन्दा Sat, 01/27/2018 - 06:40 नवीन
कुछ हजम नाही हुआ.. ती व्यवस्था नसून अवस्था आहे असे मला वाटते.. बाकी NDE, भावातीत ध्यान आणि Rebirth यावर बरेच संशोधन चालू आहे.. त्यावर काही लोकांची श्रद्धा असल्यामुळे..
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: गामा पैलवान
ग
गामा पैलवान Sat, 01/27/2018 - 09:35 नवीन
तुमची आंतरिक अवस्था = त्यांच्यासाठी बाह्य व्यवस्था -गा.पै.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: आनन्दा
न
नाखु Sat, 01/27/2018 - 12:19 नवीन
यना यांचे धाग्यावर जे अहो रुपम अहो ध्वनी ते सर्व मूढ जन करतील ती विनासंशय अंधश्रद्धा आहे बाकी जन्मदिन,नवं वर्ष शुभेच्छा दैताना त्या शतप्रतिशत खर्या ठरतीलच असे नाही हे माहीत असूनही मिपा सुधारक त्या का देतात हेच कळत नाही. "ज्याने हे सर्व चराचर व्यापिले आहे, त्यांच्यापासून कर्माची प्रवृत्ती, त्या ईश्वराची पूजा आपली कर्मे निष्ठेने करून साजरी होते! तेणे गुणेच मानवास सिद्धी मिळते,ती त्यागून जेंव्हा मनुष्य अभिषेकास धावतो, तेंव्हा देव पाठमोरा होतो. संदर्भ : दास डोंगरी राहतो पृष्ठ १७४ ओळ १८ अज्ञ बालक नाखु पांढरपेशा
  • Log in or register to post comments
ड
डॉ सुहास म्हात्रे Sat, 01/27/2018 - 17:57 नवीन
बाकी जन्मदिन,नवं वर्ष शुभेच्छा दैताना त्या शतप्रतिशत खर्या ठरतीलच असे नाही हे माहीत असूनही मिपा सुधारक त्या का देतात हेच कळत नाही. झालं, केलंत ना स्वतःचं नुकसान ! आता यापुढे मिपासुधारकांची तुमच्याशी कट्टी... आतापासून नो शुभेच्छा, ओन्ली कुत्सित टिका ! ;) =)) =)) =))
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: नाखु
न
नाखु Sun, 01/28/2018 - 05:54 नवीन
तुमचं मत रास्त आहे, पण काय करणार अगोदरच दोन-तीन शिक्के बसले आहेतच​, (एक पक्का भाजपाचा, दुसरा फडणवीस यांचा अंध भक्त) आणखी एखादा बसला तर बसला!!! "अरे हाय काय अन् नाय काय" पंथीय कोरडा पाषाण नाखु
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: डॉ सुहास म्हात्रे
  • «
  • ‹
  • 1
  • 2
  • 3
  • ›
  • »
मिसळपाव.कॉम बद्दल
  • 1आम्ही कोण?
  • 2Disclaimer
  • 3Privacy Policy
नवीन सदस्यांकरीता
  • 1सदस्य व्हा
  • 2नेहमीचे प्रश्न व उत्तरे
लेखकांसाठी
  • 1लेखकांसाठी मार्गदर्शन उपलब्ध
  • 2लेखन मार्गदर्शन
संपर्क
  • 1सर्व मराठीप्रेमींचे मनापासून स्वागत!
  • 2अभिप्राय द्या
  • 3संपर्क साधा
© 2026 Misalpav.com  ·  Disclaimer  ·  Privacy Policy मराठी साहित्य व संस्कृतीसाठी  ·  प्रवेश  |  सदस्य व्हा